Kritische Lieferantenmanagement für Banken unter DORA und PRA SS2/21

Einleitung

Schritt 1: Öffnen Sie Ihr ICT-Anbieterregister. Wenn Sie keines haben, dann ist das Ihr erstes Problem.

Dies ist nicht nur ein weiteres Artikel über Lieferantenmanagement. Wir tauchen tiefer ein in die praktischen Schritte, die europäische Banken unternehmen müssen, um den DORA und die PRA SS2/21 zu comply. Warum sich das antun? Weil das Fehlverhalten Ihres Lieferantenmanagements Sie teuer zu stehen kommen kann - in Form von Bußgeldern, Prüfungsschwierigkeiten, Betriebsunterbrechungen und Schädigung des Rufs.

Hier ist das klare Wertangebot: Am Ende dieses Artikels werden Sie einen Wegweiser haben, um Ihre kritischen Lieferanten effektiv zu identifizieren, zu bewerten und zu managen. Sie werden genau wissen, was als erstes zu tun ist, was zu vermeiden ist und wie Sie der Kurve voraus sind. Also, fangen wir an.

Das zentrale Problem

Die meisten Banken sind sich der Notwendigkeit bewusst, ihre kritischen Lieferanten zu managen. In der Praxis jedoch haben sie Schwierigkeiten, einen robusten Rahmen zu implementieren, um die Risiken dieser Lieferanten zu bewerten und zu minimieren.

Seien wir direkt - die Kosten, wenn Sie dies falsch machen, sind astronomisch. Betrachten Sie die Zeit, die verschwendet wird, um Compliancelücken aufzuspüren. Oder die Betriebsunterbrechungen, die durch Lieferantenprobleme verursacht werden. Und lassen Sie uns nicht vergessen den Rufsschaden, wenn Ausfälle Schlagzeilen machen. All dies summiert sich auf Millionen an verlorenem Umsatz und beschädigtem Vertrauen.

Laut der Europäischen Zentralbank "kann ein betrieblicher Ausfall eines kritischen Dritten Providers einen systemischen Einfluss auf das Finanzsystem haben." Das ist eine beunruhigende Erinnerung an die Größe der Risiken, mit denen Sie es zu tun haben.

Was noch schlimmer ist, DORA und PRA SS2/21 haben die Untersuchung der Lieferantenmanagementpraktiken der Banken verschärft. Hier ist nur ein kleines Beispiel für die regulatorische Druck:

• DORA Artikel 28(2) besagt ausdrücklich, dass Banken "regelmäßig die Risiken in Verbindung mit der Nutzung von Cloud-Diensten aus Drittländern bewerten und angemessene Maßnahmen ergreifen müssen, um diese Risiken zu minimieren."
• PRA SS2/21 verlangt von Unternehmen, "effektive Systeme und Kontrollen zur Identifizierung, Bewertung, Verwaltung und Überwachung der Risiken in Verbindung mit Dritten zu haben."

Dies sind nicht nur Leitlinien. Sie sind gesetzliche Anforderungen mit erheblichen Sanktionen für Nichtkonformität. Doch aus unserer Erfahrung heraus fallen die meisten Banken in mehreren Schlüsselbereichen kurz:

1. Lieferanten-Einteilung: Viele Banken haben keinen klaren, systematischen Ansatz, Lieferanten nach ihrem Risikoprofil einzuteilen. Ohne einen strukturierten Rahmen behandeln sie alle Lieferanten gleich, unabhängig vom tatsächlichen Risiko, das sie bergen.

2. Sorgfaltspflichten: Bei der Durchführung von Sorgfaltspflichten gegenüber Lieferanten verlassen sich Banken oft auf allgemeine Fragebögen. Dies erfasst nicht die einzigartigen Risiken, die mit jedem Lieferanten verbunden sind.

3. Überwachung und Überprüfung: Nach dem Onboarding eines Lieferanten überwachen und überprüfen viele Banken die Beziehung nicht aktiv. Dies lässt sie blind für aufkommende Risiken und Compliancelücken.

Die tatsächlichen Kosten dieser Mängel sind atemberaubend. Laut einer Umfrage von PwC meldeten Finanzinstitute durchschnittlich 3-5 signifikante Dritten-Vorfälle pro Jahr.

Lassen Sie uns einige konkrete Zahlen dazu haben:

• Ein einzelner Vorfall kann einer Bank bis zu 10 Millionen Euro an direkten Kosten kosten, nicht zu erwähnen die indirekten Kosten in Form von Rufsschaden und verlorenem Geschäftsvolumen.
• Die durchschnittliche Zeit, um einen Dritten-Vorfall zu lösen, beträgt 20-30 Tage, was zu erheblichen Betriebsunterbrechungen führt.
• Die Kosten für die Behebung eines Compliancelücken können bis zu 500.000 Euro betragen.

Warum ist dies jetzt dringend

Die Dringlichkeit, das Lieferantenmanagement zu verbessern, geht nicht nur darum, regulatorische Bußgelder zu vermeiden. Mehrere Faktoren kommen zusammen, um dies zu einer dringenden Angelegenheit zu machen:

1. Regulatorische Änderungen: DORA und PRA SS2/21 sind nur die neusten in einer Reihe von regulatorischen Änderungen, die die Aufmerksamkeit auf die Lieferantenmanagementpraktiken der Banken gelenkt haben. Wenn diese Vorschriften etabliert sind, wird der Druck auf Banken, zu comply, nur zunehmen.

2. Marktdruck: Kunden verlangen zunehmend Zertifikate wie SOC 2 und ISO 27001 von ihren Lieferanten. Dies bringt Banken unter Druck, sicherzustellen, dass ihre Lieferanten diese Standards erfüllen.

3. Wettbewerbsnachteil: Das Fehlverhalten Ihres Lieferantenmanagements kann Sie in einen wettbewerbsnachteiligen Zustand bringen. Kunden vertrauen eher Banken, die starke Lieferantenmanagementpraktiken nachweisen können.

4. Die Lücke: Die Lücke zwischen dem, wo die meisten Banken sind, und dem, wo sie sein müssen, ist signifikant. Viele Banken sind noch dabei, aufzukochen, um die Systeme und Prozesse zu implementieren, die für ein effektives Management ihrer kritischen Lieferanten benötigt werden.

In diesem Artikel werden wir die Schritte zerlegen, die Sie unternehmen müssen, um diese Lücke zu überbrücken. Wir werden schauen, wie Sie Ihre kritischen Lieferanten identifizieren, effektive Sorgfaltspflichten durchführen und die Beziehung über die Zeit überwachen. Und wir werden Ihnen zeigen, wie Sie all dies tun, um den DORA und PRA SS2/21 zu comply.

Das sind hohe Einsätze, und die Uhr tickt. Aber mit dem richtigen Ansatz können Sie das Management Ihrer kritischen Lieferanten in den Griff bekommen und die Risiken, die diese Lieferanten bergen, minimieren.

Bleiben Sie gespannt auf Teil 2, in dem wir tiefer in die praktischen Schritte einsteigen, um Ihre kritischen Lieferanten zu identifizieren und zu bewerten. Sie werden einen klaren Aktionsplan mit den Werkzeugen, die Sie brauchen, um loszulegen, mit sich带走.

Das Lösungsframework

Um kritischen Lieferanten unter DORA und PRA SS2/21 effektiv zu managen, ist ein strukturierter Ansatz unerlässlich. Hier ist ein schrittweises Lösungsframework:

1. Lieferanten-Identifizierung: Beginnen Sie mit der Identifizierung aller Lieferanten, die Zugang zu kritischem oder sensiblem Informationen haben. Dazu gehören Cloud-Anbieter, Softwarehersteller und Dienstleister. Für die DORA-Konformität beachten Sie Artikel 24, der die Governance von Dritten-Beziehungen darstellt.

TUN: Führen Sie eine gründliche Bewertung Ihrer Dienstleister und Auftragnehmer durch.

NICHT TUN: Vereinfachen Sie den Prozess übermäßig. Schließen Sie keinen Lieferanten nur aus, weil sie behaupten, konform zu sein.

2. Lieferanten-Einteilung: Klassifizieren Sie Lieferanten basierend auf dem Risiko, das sie für Ihre Einrichtung bergen. Hochrisiko-Lieferanten haben Zugang zu sensiblen Daten oder sind integral für Ihre Betriebe.

TUN: Weisen Sie jedem Lieferanten eine Risikobewertung zu, unter Berücksichtigung der Art der Daten, die sie verarbeiten, und der Auswirkungen ihres Ausfalls auf Ihre Betriebe.

NICHT TUN: Unterbewerten Sie das Risiko, das von Lieferanten mit indirektem Zugang zu Ihren Systemen oder Daten birgt.

3. Vertragliche Verpflichtungen: Stellen Sie sicher, dass alle Verträge mit kritischen Lieferanten regulatorische Anforderungen erfüllen, einschließlich DORA Artikel 24 über das Risikomanagement von Dritten.

TUN: Schließen Sie klare Klauseln über Datenschutz, Prüfungsrechte und Kündigungsverfahren ein.

NICHT TUN: Vernachlässigen Sie die Einhaltung von Datenschutzvorschriften wie DSGVO und NIS2.

4. Kontinuierliche Überwachung: Implementieren Sie ein System zur Überwachung der Einhaltung von Lieferanten an vertraglichen Verpflichtungen und regulatorischen Anforderungen.

TUN: Verwenden Sie automatisierte Tools, um Compliance-Metriken zu verfolgen und Alarme auszulösen, wenn Probleme auftreten.

NICHT TUN: Verlassen Sie sich ausschließlich auf manuelle Prozesse, die anfällig für Fehler und Verzögerungen sind.

5. Prüfung und Berichterstattung: Führen Sie regelmäßige Prüfungen von kritischen Lieferanten durch und berichten Sie die Ergebnisse den Aufsichtsbehörden. Dies schließt die Compliance mit DORA und PRA SS2/21 ein.

TUN: Planen Sie Prüfungen mindestens jährlich und nach jeder signifikanten Änderung der Lieferantenbeziehung durch.

NICHT TUN: Schieben Sie Prüfungen auf den letzten Moment, was zu gezielten und möglicherweise unzureichenden Bewertungen führen kann.

6. Einzelfall-Management: Entwickeln Sie einen Plan zur Reaktion auf Sicherheitsvorfälle, die kritischen Lieferanten betreffen. Dies sollte Schritte zur Identifizierung, Eindämmung und Beseitigung von Vorfällen sowie zur Benachrichtigung von Aufsichtsbehörden und anderen betroffenen Parteien umfassen.

TUN: Schließen Sie Lieferantenspezifische Notfallpläne in Ihr allgemeines Cyber-Sicherheitsframework ein.

NICHT TUN: Übersehen Sie die Notwendigkeit des Notfallmanagement-Plans für Lieferanten.

7. Lieferanten-Ersetzung: Richten Sie einen Prozess ein, um nicht konformen Lieferanten zu ersetzen. Dies sollte die Risiken und Kosten in Betracht ziehen, die mit dem Wechsel des Providers verbunden sind.

TUN: Berücksichtigen Sie die Einfachheit der Überleitung zu einem neuen Lieferanten, wenn Sie mögliche Ersatzanbieter bewerten.

NICHT TUN: Ignorieren Sie die Bedeutung des Lieferanten-Ersatzplans.

„Gutes“ Lieferantenmanagement beinhaltet das proaktive Identifizieren von Risiken, das Durchsetzen von vertraglichen Verpflichtungen und die kontinuierliche Überwachung der Lieferanten-Compliance. „Nur durchgehen“ beinhaltet das minimal notwendige, um regulatorische Anforderungen zu erfüllen, ohne die breiteren Auswirkungen für das Risikoprofil Ihrer Einrichtung zu berücksichtigen.

Gemeinsame Fehler, die zu vermeiden sind

1. Unterbewertung des Lieferantenrisikos: Viele Organisationen haben Lieferanten mit indirektem Zugang zu sensiblen Informationen und übersehen deren potenziellen Einfluss auf die Institution.

Was sie falsch machen: Sie konzentrieren sich auf direkte Lieferanten und vernachlässigen jene mit indirektem Zugang.

Warum es fehlschlägt: Indirekte Lieferanten können weiterhin erhebliche Risiken bergen, insbesondere wenn sie sensible Daten verarbeiten.

Was stattdessen zu tun ist: Schließen Sie alle Lieferanten in Ihrer Risikobewertung ein, unabhängig von ihrem Zugang.

2. ** Vernachlässigung vertraglicher Verpflichtungen:** Einige Organisationen schließen wichtige Klauseln in Lieferantenverträgen aus, was zu Compliancelücken führt.

Was sie falsch machen: Sie übersehen die Notwendigkeit von soliden vertraglichen Kontrollen.

Warum es fehlschlägt: Ohne klare vertragliche Verpflichtungen können Lieferanten regulatorische Anforderungen nicht erfüllen.

Was stattdessen zu tun ist: Schließen Sie umfassende Compliance-Klauseln in alle Lieferantenverträge ein.

3. Fehlende kontinuierliche Überwachung: Viele Organisationen haben Schwierigkeiten, die Compliance von Lieferanten konsequent zu überwachen, was zu Lücken in ihrer Überwachung führt.

Was sie falsch machen: Sie verlassen sich auf manuelle Prozesse oder Prüfungen, um die Compliance von Lieferanten zu bewerten.

Warum es fehlschlägt: Manuelle Prozesse sind anfällig für Fehler und inkonsistent.

Was stattdessen zu tun ist: Implementieren Sie automatisierte Tools zur kontinuierlichen Überwachung der Lieferanten-Compliance und generieren Sie Echtzeit-Alarme.

4. Unzureichende Prüfung und Berichterstattung: Einige Organisationen führen Prüfungen unregelmäßig durch oder unterlassen, Ergebnisse den Aufsichtsbehörden zu melden, was zu Complianceversäumnissen führt.

Was sie falsch machen: Sie prüfen Lieferanten möglicherweise nicht regelmäßig oder unterlassen, Ergebnisse rechtzeitig zu melden.

Warum es fehlschlägt: Inkonsistente Prüfung und Berichterstattung können zu Compliancelücken und regulatorischen Sanktionen führen.

Was stattdessen zu tun ist: Planen Sie regelmäßige Prüfungen und melden Sie Ergebnisse den Aufsichtsbehörden unverzüglich.

5. Ignorieren des Notfallmanagement-Plans: Viele Organisationen entwickeln keine spezifischen Pläne für die Reaktion auf Vorfälle, die Lieferanten betreffen.

Was sie falsch machen: Sie haben möglicherweise einen allgemeinen Notfallplan, aber vernachlässigen Lieferanten-spezifische Bestimmungen.

Warum es fehlschlägt: Ohne Lieferanten-spezifische Pläne können Organisationen Vorfälle möglicherweise nicht effektiv verwalten.

Was stattdessen zu tun ist: Schließen Sie detaillierte Lieferanten-spezifische Notfallpläne in Ihr allgemeines Cyber-Sicherheitsframework ein.

Werkzeuge und Ansätze

1. Manuelle Herangehensweise: Viele Organisationen verlassen sich immer noch auf manuelle Prozesse für das Lieferantenmanagement.

Vorteile: Es kann kosteneffizient für kleine Organisationen mit einer begrenzten Anzahl von Lieferanten sein.

Nachteile: Manuelle Prozesse sind anfällig für Fehler, zeitaufwendig und inkonsistent.

Wann es funktioniert: Für Organisationen mit einer kleinen Anzahl von Lieferanten mit niedrigem Risiko.

2. Tabelle/GRC-Ansatz: Einige Organisationen verwenden Tabellenkalkulationen oder GRC-Tools für das Lieferantenmanagement.

Vorteile: Es bietet eine strukturierte Möglichkeit, Lieferanteninformationen zu verfolgen und Verträge zu verwalten.

Nachteile: Tabellenkalkulationen können unhandlich und anfällig für Fehler werden. GRC-Tools fehlen möglicherweise an den spezifischen Funktionen, die für das Lieferantenmanagement benötigt werden.

Wann es funktioniert: Für mittelständische Organisationen mit einer moderaten Anzahl von Lieferanten.

3. Automatisierte Compliance-Plattformen: Organisationen können automatisierte Compliance-Plattformen verwenden, um Lieferantenrisiken effektiv zu managen.

Vorteile: Sie bieten eine zentrale Plattform zur Verwaltung von Lieferantenrisiken, automatisieren die Überwachung und Berichterstattung und generieren Echtzeit-Alarme.

Nachteile: Sie können teuer sein und erfordern eine anfängliche Investition in die Implementierung.

Wann es funktioniert: Für Organisationen mit einer großen Anzahl von Lieferanten oder jene, die ihre Compliance-Prozesse verbessern möchten.

Wenn Sie eine automatisierte Compliance-Plattform auswählen, suchen Sie nach folgenden Funktionen:

• KI-gestützte Richtlinienerstellung in deutscher und englischer Sprache, wie von DORA und anderen Vorschriften vorgeschrieben.
• Automatisierte Beweismittelsammlung von Cloud-Anbietern, um Compliance mit Datenschutzvorschriften sicherzustellen.
• Ein Endpunkt-Compliance-Agent für die Geräteüberwachung, der Echtzeit-Einsichten in den Lieferantenzugang und die Aktivitäten bietet.
• 100% EU-Datenresidenz, um Compliance mit DSGVO und anderen Datenschutzvorschriften sicherzustellen.

Matproof ist eine Compliance-Automatisierungsplattform, die speziell für EU-Finanzdienstleistungen konzipiert wurde. Sie bietet KI-gestützte Richtlinienerstellung, automatisierte Beweismittelsammlung und Endpunkt-Compliance-Überwachung. Mit 100% EU-Datenresidenz stellt Matproof sicher, dass die DSGVO und andere Datenschutzvorschriften eingehalten werden.

Automation kann dabei helfen, Lieferantenmanagementprozesse zu streamlinen, aber sie ist keine万能药. Zum Beispiel können automatisierte Tools die Lieferanten-Compliance verfolgen, aber sie können nicht die Notwendigkeit gründlicher Risikobewertungen und proaktiver Notfallmanagement-Pläne ersetzen. Verwenden Sie Automation als Ergänzung zu, nicht als Ersatz für, Ihren bestehenden Lieferantenmanagementprozessen.

Erste Schritte: Ihre nächsten Schritte

Lieferantenmanagement, insbesondere von kritischen Lieferanten, ist ein Prozess, der methodische Schritte erfordert. Hier ist ein fünfstufiger Aktionsplan, um Sie auf den richtigen Weg zu bringen, already this week:

Schritt 1: Beurteilen Sie Ihr aktuelles Lieferantenlandschaft.
Beginnen Sie mit der Kategorisierung aller Dritten-Beziehungen. Identifizieren Sie, welche Lieferanten kritisch sind. Laut DORA Artikel 28 ist ein kritischer Lieferant einer, dessen Ausfall oder Störung erhebliche Auswirkungen auf die Betriebe der Einrichtung haben kann.

Schritt 2: Verstehen Sie die regulatorische Compliance Ihrer Lieferanten.
Überprüfen Sie, ob Ihre Lieferanten relevante Vorschriften wie DORA, DSGVO, NIS2 und, falls zutreffend, SOC 2 einhalten. Dies wird Ihnen Einblicke in ihre Vorbereitung auf regulatorische Standards geben, was für Ihre Compliance unerlässlich ist.

Schritt 3: Implementieren Sie Lieferanten-Einteilung.
Entwickeln Sie ein Einteilungssystem für Ihre Lieferanten basierend auf den potenziellen Risiken, die sie für Ihre Bank bergen. Dies hilft bei der Priorisierung von Managementbemühungen und Ressourcen.

Schritt 4: Einrichten klarer Kommunikationskanäle.
Stellen Sie sicher, dass es eine direkte Kommunikationslinie zu Ihren kritischen Lieferanten gibt. Regelmäßige Besprechungen und Updates sind für das Bleiben auf dem Laufenden über ihren Compliance-Status und etwaige Änderungen, die die Betriebe Ihrer Bank beeinträchtigen könnten, unerlässlich.

Schritt 5: Entwickeln Sie einen Notfallplan.
Haben Sie immer einen Plan B, falls ein kritischer Lieferant seine Verantwortlichkeiten nicht erfüllt. Dies schließt die Verfügbarkeit alternativer Lieferanten und das Verständnis, wie schnell Sie zu ihnen wechseln können, falls erforderlich.

Ressourcenempfehlungen:

1. Die Leitlinien der Europäischen Bankenbehörde (EBA) zum Risikomanagement von Dritten unter DORA.
2. Das BaFin-Schreiben 15/2019 zum Outsourcing und Risikomanagement von Dritten.
3. Die Leitlinien der Nationalen zuständigen Behörde (NCA) zu ICAAP und ILAAP, die Abschnitte zum Management von betrieblichen Risiken in Verbindung mit Dritten enthalten.

Wann externe Hilfe in Betracht gezogen werden sollte:
Bringen Sie externe Berater ein, wenn Ihre interne Expertise unzureichend ist oder die Komplexität des Managements von kritischen Lieferanten über Ihre aktuellen Ressourcen hinausgeht. Externe Hilfe kann von großem Nutzen sein für Banken mit einer Vielzahl und einer Vielfalt von Dritten-Beziehungen oder für Banken, die durchlaufen eine signifikante Digitaltransformation.

Schneller Sieg in den nächsten 24 Stunden:
Fangen Sie an, indem Sie Ihre aktuellen Lieferantenverträge überprüfen. Stellen Sie sicher, dass sie Klauseln enthalten, die die Compliance mit DORA, mögliche Haftung und das Recht auf Prüfung der Lieferantenbetriebe adressieren.

Häufig gestellte Fragen

F1: Wie bestimme ich, ob ein Lieferant unter DORA kritischer ist?

Eine detaillierte Risikobewertung ist erforderlich, um zu bestimmen, ob ein Lieferant unter DORA kritisch ist. Beurteilen Sie den Lieferanten basierend auf seiner Rolle in Ihren Betrieb, seinem Zugang zu sensiblen Kundendaten und dem potenziellen Einfluss auf Ihre Einrichtung, wenn ihre Dienstleistungen unterbrochen werden. Wenn ein Lieferantenausfall zu erheblicher Betriebsunterbrechung oder finanzieller Verlust führen kann, ist er wahrscheinlich ein kritischer Lieferant.

F2: Was sind die wichtigsten Aspekte der Lieferantenbetriebe, die ich prüfen sollte?

Die wichtigsten Aspekte umfassen die Governance und Organisationsprozesse des Lieferanten, Compliance mit regulatorischen Standards, Informationssicherheit und Geschäftsfortführungspläne. Stellen Sie sicher, dass diese mit dem Risikoappetit Ihrer Bank und regulatorischen Anforderungen übereinstimmen. DORA Artikel 28(2) betont die Notwendigkeit der kontinuierlichen Überwachung von Dritten-Risikmanagementsystemen.

F3: Wie kann ich sicherstellen, dass meine kritischen Lieferanten der DSGVO comply?

Um die DSGVO-Compliance sicherzustellen, sollte Ihr Lieferant einen designierten Datenschutzbeauftragten haben, Datenschutz-Bewertungen durchführen und einen Prozess für die Verwaltung von Datenschutzverletzungen haben. Regelmäßige Prüfungen ihrer Datenverarbeitungsaktivitäten und ihrer Fähigkeit, auf Datenbetreffsanfragen zu reagieren, sind ebenfalls von Bedeutung. Unter DORA sind Banken für die Handlungen ihrer Lieferanten verantwortlich, so dass gründliche Sorgfaltspflichten unerlässlich sind.

F4: Was tun ich, wenn ein Lieferant unsere Prüfungsersuchen ablehnt?

Wenn ein Lieferant Prüfungsersuchen ablehnt, kann dies ein erhebliches Warnsignal sein. Es kann auf zugrunde liegende Complianceprobleme oder mangelnde Transparenz hindeuten. In solchen Fällen ist es wichtig, die Beziehung erneut zu bewerten, möglicherweise Vertragsklauseln zur Kündigung einzusetzen, wenn Compliance nicht gewährleistet werden kann. DORA Artikel 28(5) verstärkt die rechtliche Grundlage für Prüfungsrechte in Bankdienstleistungsverträgen.

F5: Wie verwalte ich Lieferantenrisiken in einer schnell verändernden regulatorischen Umgebung?

Bleiben Sie auf dem Laufenden über regulatorische Änderungen, die Ihre Dritten-Beziehungen betreffen. Überprüfen und ändern Sie regelmäßig Lieferantenverträge, um sie den neuen Vorschriften anzupassen. Engagieren Sie sich in der kontinuierlichen Überwachung der Lieferanten-Compliance und erwägen Sie die Einführung eines risikobasierten Ansatzes mit einem Fokus auf kritischen Lieferanten. Matproof, mit seiner KI-gestützten Richtlinienerstellung und automatisierten Beweismittelsammlung, kann bei der Compliance bei Änderungen helfen.

Schlüsses Botschaften

• Kritische Lieferanten bergen erhebliche betriebliche und finanzielle Risiken für Ihre Bank und erfordern strenge Managementpraktiken.
• Regelmäßige Bewertungen der Lieferanten-Compliance mit Vorschriften wie DORA, SOC 2 und DSGVO sind notwendig, um Risiken zu minimieren.
• Lieferanten-Einteilung hilft, Ressourcen effektiv zu priorisieren und Risiken gemäß dem potenziellen Einfluss zu managen.
• Klare Kommunikation und Notfallpläne sind essentielle Bestandteile des Risikomanagements von Dritten.
• Matproof kann die Compliance-Automatisierung streamlinen, wodurch die administrative Belastung reduziert und regulatorische Einhaltung gewährleistet wird.

Für eine kostenlose Bewertung Ihrer aktuellen Lieferantenmanagementpraktiken und wie Matproof helfen kann, besuchen Sie https://matproof.com/contact.