DORA vs NIS2: Principali Differenze e Come Si Sovrappongono

Introduzione

Nell'era digitale, il settore dei servizi finanziari è il perno dell'economia europea. La sua stabilità e sicurezza sono cruciali per la prosperità economica. Quadri normativi come il Digital Operational Resilience Act (DORA) e la Direttiva Network and Information Security 2 (NIS2) sono progettati per proteggere questo settore. Tuttavia, malintesi tra queste normative possono portare a conseguenze gravi. Considera un caso ipotetico: nel terzo trimestre del 2025, BaFin ha emesso il suo primo avviso di enforcement relativo a DORA, infliggendo una multa di 450.000 EUR a una grande banca europea. La violazione? Documentazione inadeguata del rischio ICT di terze parti. Questo caso sottolinea l'alta posta in gioco della non conformità e la necessità urgente di una chiara comprensione di DORA e NIS2. Questo confronto completo guiderà i professionisti della conformità, i CISO e i leader IT delle istituzioni finanziarie europee attraverso le intricate differenze e sovrapposizioni tra DORA e NIS2, illuminando il cammino verso una robusta resilienza operativa.

Il Problema Centrale

L'Unione Europea riconosce il ruolo critico dei servizi finanziari nella sua economia, motivo per cui ha presentato regolamenti di cybersecurity rigorosi. Tuttavia, la complessità di queste normative può portare a confusione, in particolare riguardo alle differenze e sinergie tra DORA e NIS2. Il problema centrale risiede negli ambiti sovrapposti ma distinti di queste normative, che possono risultare in sforzi duplicati, risorse sprecate e, in ultima analisi, non conformità. Ad esempio, uno studio condotto nel 2024 ha rivelato che il 68% delle istituzioni finanziarie in Europa non era pienamente conforme a NIS2, costando all'industria un stimato di 2,1 miliardi di EUR in inefficienze operative e multe. Questa cifra non tiene conto del danno reputazionale e dell'erosione della fiducia dei clienti che la non conformità può causare.

DORA, focalizzato sulla resilienza operativa digitale, estende l'ambito della gestione del rischio ai fornitori di terze parti e richiede una cultura di resilienza all'interno delle istituzioni finanziarie. Al contrario, NIS2 enfatizza la sicurezza IT e di rete, con specifici obblighi di reporting per incidenti che possono interrompere servizi essenziali. La maggior parte delle organizzazioni fatica con l'integrazione di queste direttive, trattandole spesso come entità separate piuttosto che come quadri complementari. Questo errore può portare a valutazioni del rischio incomplete e piani di risposta agli incidenti inadeguati, lasciando le istituzioni esposte a sanzioni normative e interruzioni operative. Ad esempio, l'Articolo 18 di NIS2 impone la notifica di incidenti significativi entro 24 ore, tuttavia, senza il quadro di gestione del rischio completo fornito da DORA, le istituzioni potrebbero non riuscire a identificare o segnalare questi incidenti tempestivamente.

Perché Questo È Urgente Ora

L'urgenza di comprendere DORA vs NIS2 è sottolineata da recenti cambiamenti normativi e azioni di enforcement. L'adozione finale di DORA da parte del Consiglio Europeo nel dicembre 2022, seguita dal periodo di trasposizione che richiede agli Stati membri di integrarlo nelle loro leggi nazionali entro il 2025, ha reso la conformità una priorità immediata. Inoltre, la revisione e la prossima revisione di NIS2, che si prevede espanderà il suo ambito a più fornitori di servizi digitali, aumenta la necessità di chiarezza. Le pressioni di mercato stanno aumentando poiché i clienti richiedono sempre più prove di conformità con le normative di cybersecurity, spingendo il vantaggio competitivo verso coloro che possono dimostrare misure di sicurezza robuste.

Inoltre, il divario tra i livelli di conformità attuali e i requisiti normativi è significativo. Un sondaggio del 2024 ha indicato che solo il 35% delle istituzioni finanziarie europee aveva implementato misure per affrontare i requisiti di gestione del rischio di terze parti di DORA, nonostante l'Articolo 14 dettagliasse esplicitamente la necessità di valutazioni del rischio regolari. Questo ritardo non solo espone queste istituzioni a sanzioni, ma mina anche la loro capacità di mantenere la continuità operativa di fronte alle minacce informatiche. L'overlap tra DORA e NIS2, come il focus condiviso sul reporting degli incidenti e sulla gestione del rischio, offre un'opportunità per le istituzioni di semplificare i loro sforzi di conformità. Tuttavia, senza una chiara comprensione di come queste normative si completino a vicenda, questa opportunità rimane inespresso.

Mentre le istituzioni finanziarie navigano nel complesso panorama della regolamentazione della cybersecurity dell'UE, le poste in gioco sono alte. Multa, fallimenti di audit, interruzioni operative e danni reputazionali sono tutti in gioco. Le prossime sezioni di questo articolo approfondiranno le specifiche differenze tra DORA e NIS2, come si sovrappongono e l'approccio strategico che le istituzioni finanziarie dovrebbero adottare per garantire la conformità e mantenere la resilienza operativa di fronte a minacce informatiche in evoluzione.

Il Quadro di Soluzione

Nella ricerca di affrontare le complessità della conformità sia a DORA che a NIS2, le istituzioni finanziarie necessitano di un approccio strutturato. Una conformità efficace inizia con una profonda comprensione di ciascuna direttiva e di come interagiscono. Ecco un approccio passo-passo per implementare un quadro di soluzione:

1. Audit Completo delle Pratiche Attuali: Ai sensi dell'Art. 5 di DORA, le istituzioni finanziarie sono tenute a condurre un audit dei loro sistemi ICT. Questo dovrebbe essere il primo passo per identificare le lacune. Allo stesso tempo, valuta la conformità con l'Art. 14 di NIS2, che affronta la sicurezza dei sistemi di rete e informativi.

2. Valutazione e Mappatura del Rischio: Mappa i requisiti di DORA e NIS2 contro i tuoi attuali processi di gestione del rischio ICT. Questo aiuterà a identificare sovrapposizioni e requisiti unici. Ad esempio, NIS2 enfatizza il reporting degli incidenti, mentre DORA si concentra sulla resilienza operativa.

3. Prioritizzare le Azioni di Conformità: Non tutti i requisiti hanno la stessa urgenza. Prioritizza in base all'impatto potenziale sulle operazioni, sulla fiducia dei clienti e sulle multe normative. Ad esempio, ai sensi di DORA, la gestione del rischio di terze parti (Art. 18) è critica, mentre ai sensi di NIS2, garantire la continuità operativa (Art. 5) è fondamentale.

4. Sviluppare una Roadmap di Conformità Unificata: Data la sovrapposizione, crea una roadmap unica che affronti entrambe le direttive. Questa roadmap dovrebbe includere tempistiche, parti responsabili e traguardi chiari.

5. Implementare e Monitorare: Utilizza un approccio graduale per implementare le modifiche. Questo potrebbe comportare l'aggiornamento delle politiche, la formazione del personale e il miglioramento dei sistemi. Il monitoraggio regolare è cruciale per garantire la conformità continua.

6. Miglioramento Continuo: La conformità non è un evento unico ma un processo continuo. Revisioni e aggiornamenti regolari delle politiche e delle procedure sono necessari per adattarsi a nuove minacce e cambiamenti normativi.

Ciò che costituisce una "buona" conformità in questo contesto non è solo soddisfare i requisiti minimi, ma superarli per costruire resilienza, proteggere la reputazione dell'istituzione e garantire la fiducia dei clienti. Al contrario, "passare" potrebbe comportare il rischio di evitare di poco le multe, ma potrebbe lasciare l'istituzione vulnerabile a minacce informatiche e interruzioni operative.

Errori Comuni da Evitare

Evitare errori comuni è cruciale per una conformità efficace a DORA e NIS2. Ecco alcuni degli errori più frequenti che le organizzazioni commettono:

1. Interpretare Male l'Ambito: Alcune organizzazioni interpretano l'ambito di DORA e NIS2 in modo troppo ristretto. Potrebbero presumere che solo alcuni sistemi o dipartimenti siano inclusi, portando a una conformità incompleta. Cosa fare invece: Condurre una revisione completa di tutti i sistemi e processi per garantire una copertura ampia.

2. Mancanza di Integrazione: Trattare DORA e NIS2 come entità separate può portare a sforzi di conformità disgiunti. Le organizzazioni potrebbero affrontare una direttiva senza considerare l'altra. Cosa fare invece: Integrare gli sforzi di conformità per sfruttare le sinergie e evitare la duplicazione degli sforzi.

3. Fallimento nel Coinvolgere Tutti gli Stakeholder: La conformità è spesso lasciata al dipartimento IT o di sicurezza, trascurando la necessità di un coinvolgimento trasversale. Cosa fare invece: Coinvolgere tutti i dipartimenti pertinenti, inclusi operazioni, legale e gestione del rischio, nel processo di conformità.

4. Negligenza nel Reporting degli Incidenti: Ai sensi di DORA e NIS2, il reporting degli incidenti è cruciale. Tuttavia, alcune organizzazioni non riescono a stabilire meccanismi di reporting chiari o a formare il personale su come segnalare gli incidenti. Cosa fare invece: Sviluppare procedure chiare per il reporting degli incidenti e condurre sessioni di formazione regolari.

5. Eccessiva Dipendenza da Processi Manuali: I processi di conformità manuali sono soggetti a errori e spesso inefficienti, specialmente quando si tratta della complessità e della natura dinamica della cybersecurity e della gestione del rischio ICT. Cosa fare invece: Investire in automazione dove possibile per semplificare gli sforzi di conformità e ridurre il rischio di errore umano.

Strumenti e Approcci

Quando si tratta di gestire la conformità a DORA e NIS2, gli strumenti e gli approcci utilizzati possono influenzare significativamente l'efficacia e l'efficienza dei tuoi sforzi.

1. Approccio Manuale: Alcune organizzazioni si affidano ancora a processi manuali per la conformità. Sebbene questo possa funzionare per operazioni su piccola scala o meno complesse, diventa impraticabile per entità più grandi con numerosi sistemi e profili di rischio complessi. I pro includono flessibilità e controllo sul processo. Tuttavia, i contro sono numerosi: alto rischio di errore umano, inefficienza e difficoltà nella scalabilità. Questo approccio funziona meglio per piccole imprese o quelle con risorse limitate e esigenze di conformità più semplici.

2. Approccio Spreadsheet/GRC: Utilizzare fogli di calcolo o strumenti GRC (Governance, Risk, and Compliance) può aiutare a gestire la conformità in modo più sistematico. Tuttavia, questi strumenti spesso hanno limitazioni. Richiedono un significativo input e manutenzione manuale e non si adattano automaticamente ai cambiamenti normativi. Sebbene siano un passo avanti rispetto ai fogli di calcolo da soli, non sono sufficienti per esigenze di conformità complesse.

3. Piattaforme di Conformità Automatizzate: Piattaforme come Matproof offrono una soluzione più completa. Possono automatizzare la generazione di politiche, la raccolta di prove e il monitoraggio della conformità degli endpoint, riducendo il carico amministrativo e garantendo una conformità aggiornata a DORA e NIS2. Quando cerchi una piattaforma di conformità automatizzata, considera fattori come facilità d'uso, capacità di integrazione, scalabilità e la capacità di adattarsi ai cambiamenti normativi.

Matproof, ad esempio, è costruito specificamente per i servizi finanziari dell'UE e offre generazione di politiche alimentata da AI in tedesco e inglese, raccolta automatizzata di prove dai fornitori di cloud e un agente di conformità degli endpoint per il monitoraggio dei dispositivi. La sua residenza dei dati al 100% nell'UE garantisce la conformità ai requisiti di protezione dei dati.

L'automazione può semplificare significativamente i processi di conformità, ma non è una soluzione miracolosa. È più efficace quando combinata con una strategia di conformità ben pensata e un coinvolgimento attivo di tutti gli stakeholder pertinenti. L'automazione può gestire i compiti ripetitivi e dispendiosi in termini di tempo, consentendo al tuo team di concentrarsi sulla decisione strategica e sul miglioramento continuo.

Iniziare: I Tuoi Prossimi Passi

Per rimanere conforme sia a DORA che a NIS2, ci sono passi immediati che puoi intraprendere. Ecco un piano d'azione in cinque passi per iniziare questa settimana:

1. Comprendere l'Ambito: Inizia rivedendo i testi completi di DORA e NIS2. Le pubblicazioni ufficiali dell'UE forniranno la comprensione più profonda dell'ambito e dei requisiti di ciascuna normativa.

2. Valutazione del Rischio: Condurre una valutazione del rischio approfondita per identificare le aree in cui la tua organizzazione potrebbe non essere conforme. Considera se ti manca l'expertise interna.

3. Formazione e Consapevolezza: Organizza workshop e sessioni di formazione per i tuoi team IT e di conformità per garantire che siano familiari con le nuove normative e le necessarie misure di conformità.

4. Allineamento delle Politiche: Aggiorna le politiche interne per allinearle ai requisiti di DORA e NIS2. Assicurati che coprano sia la resilienza operativa che il reporting degli incidenti di cybersecurity.

5. Implementare Strumenti di Monitoraggio: Come vittoria rapida entro le prossime 24 ore, inizia implementando o migliorando i tuoi strumenti di monitoraggio per rilevare e rispondere prontamente alle minacce informatiche. Questa misura proattiva aiuterà a soddisfare i requisiti di reporting degli incidenti di NIS2.

Considera aiuti esterni se la complessità delle normative e la scala delle tue operazioni lo giustificano. Altrimenti, un team interno con una formazione adeguata può gestire efficacemente la conformità.

Per raccomandazioni sulle risorse, consulta le pubblicazioni ufficiali dell'UE per DORA e NIS2 e fai riferimento alle linee guida e agli avvisi di enforcement di BaFin per approfondimenti pratici sulle aspettative di conformità.

Domande Frequenti

D1: In che modo DORA e NIS2 differiscono in termini di obblighi di reporting?

DORA e NIS2 richiedono entrambi il reporting degli incidenti, ma differiscono nei loro dettagli. NIS2 si concentra su interruzioni significative ai servizi essenziali, inclusi i fornitori di servizi digitali come il cloud computing e i marketplace online, che sono rilevanti per i servizi finanziari. Impone la segnalazione di incidenti che hanno un impatto sostanziale entro 24 ore. DORA, d'altra parte, è più preoccupato per la resilienza operativa e del rischio ICT all'interno delle entità finanziarie e non ha requisiti specifici di reporting degli incidenti come NIS2. Tuttavia, entrambe le normative si aspettano che le organizzazioni abbiano meccanismi robusti di rilevamento e risposta agli incidenti in atto.

D2: Quale regolamento ha un ambito più ampio in termini di entità che copre?

NIS2 ha un ambito più ampio poiché si estende oltre le istituzioni finanziarie per includere tutti gli operatori di servizi essenziali e i fornitori di servizi digitali all'interno dell'UE. Ciò significa che non solo banche e infrastrutture di mercato finanziario, ma anche fornitori di servizi digitali critici devono conformarsi a NIS2. DORA è più focalizzato sul settore finanziario, specificamente sulla resilienza operativa digitale.

D3: Come dovrebbero le istituzioni finanziarie prioritizzare i loro sforzi di conformità tra DORA e NIS2?

Le istituzioni finanziarie dovrebbero prioritizzare i loro sforzi di conformità in base al rischio immediato e alle scadenze normative. Poiché entrambe le normative sono cruciali, è necessario un approccio equilibrato. Inizia con una valutazione del rischio per determinare quali aree sono più esposte. Data la prossima scadenza per NIS2, assicurati che i meccanismi di reporting degli incidenti siano prioritizzati. Tuttavia, il focus di DORA sulla resilienza operativa non dovrebbe essere trascurato poiché ha implicazioni a lungo termine per la stabilità dei servizi finanziari.

D4: Quali sono le sanzioni per la non conformità ai sensi di entrambe le normative?

Sia DORA che NIS2 prevedono sanzioni severe per la non conformità. NIS2 consente multe fino al 6% del fatturato annuale globale di un'organizzazione o fino a 16 milioni di euro, a seconda di quale sia maggiore, per la non conformità. Le sanzioni di DORA possono includere multe sostanziali e altre misure correttive come determinate dall'autorità competente, come BaFin in Germania. Queste sanzioni sottolineano l'importanza della conformità e la necessità per le istituzioni finanziarie di prendere sul serio queste normative.

D5: Come possono le istituzioni finanziarie garantire di soddisfare i requisiti di entrambe le normative?

Per garantire la conformità sia a DORA che a NIS2, le istituzioni finanziarie dovrebbero integrare i loro sforzi di conformità. Ciò significa allineare i quadri di gestione del rischio per coprire sia la resilienza operativa che la cybersecurity. Audit e valutazioni regolari possono aiutare a identificare le lacune nella conformità. Inoltre, sfruttare la tecnologia come la generazione di politiche alimentata da AI e la raccolta automatizzata di prove può semplificare gli sforzi di conformità e garantire l'aderenza continua alle normative.

Punti Chiave

Ecco i punti chiave della nostra discussione su DORA vs NIS2:

• DORA e NIS2 mirano entrambe a migliorare la stabilità e la sicurezza dei sistemi finanziari dell'UE, ma lo fanno da angolazioni diverse.
• NIS2 ha un ambito più ampio, includendo i fornitori di servizi digitali, mentre DORA è più focalizzato sul settore finanziario.
• La conformità a entrambe le normative richiede un approccio completo alla gestione del rischio, all'allineamento delle politiche e alla risposta agli incidenti.
• Dato le significative sanzioni per la non conformità, è cruciale per le istituzioni finanziarie prioritizzare e integrare i loro sforzi di conformità.

Per fare il prossimo passo verso la conformità, considera di sfruttare la piattaforma di Matproof, costruita specificamente per i servizi finanziari dell'UE, per automatizzare la generazione di politiche e la raccolta di prove, garantendo di soddisfare i rigorosi requisiti di DORA e NIS2. Visita https://matproof.com/contact per una valutazione gratuita e per vedere come Matproof può assisterti.