Compliance Team Struktur für Finanzdienstleistungsunternehmen

Einleitung

Schritt 1: Öffnen Sie Ihr ICT-Anbieterregister. Wenn Sie eines nicht haben, dann ist das Ihr erstes Problem. In der europäischen Finanzbranche ist Compliance nicht nur eine Option; es ist von zentraler Bedeutung. Nichtkonformität kann zu lahmlegenden Bußgeldern, Prüfungsschwierigkeiten, betrieblichen Störungen und Schädigung des Rufs führen. Die Spielchen sind hoch - buchstäblich. Laut der Europäischen Bankenbehörde können Bußgelder nach MiFID II allein bis zu 15 Millionen EUR oder 10% des jährlichen Gesamtumsatzes betragen. Aber die Kosten gehen über bloße regulatorische Sanktionen hinaus. Berücksichtigen Sie die Zeit, die auf manuellen Prozessen verschwendet wird, das Risiko, das durch unzureichende Kontrollen entsteht, und die Opportunitätskosten, nicht schnell auf Marktveränderungen reagieren zu können. Die finanziellen Auswirkungen sind erheblich. Deshalb ist es entscheidend, Ihre Compliance-Teamstruktur richtig zu gestalten. Die richtige organisatorische Struktur kann Effizienz steigern, Risiken verringern und einen Wettbewerbsvorteil schaffen. Dieser Artikel bietet einen Leitfaden für das Aufbauen einer effektiven Compliance-Teamstruktur, die den Bedürfnissen von europäischen Finanzdienstleistungsunternehmen entspricht.

Das zentrale Problem

Die meisten Organisationen haben Compliance-Teams, sie sind jedoch oft in Bezug auf Struktur, Prozesse und Technologie kurz danach. Dies ist nicht nur eine Bagatellangelegenheit; es kann schwerwiegende Folgen haben. Lassen Sie uns die Rechnung machen. Nehmen wir an, eine Finanzdienstleistungsunternehmen mit 1.000 Mitarbeitern. Wenn das Compliance-Team disorganisiert ist und klare Prozesse fehlen, kann das zu ineffizienten Prozessen führen, die 100 Stunden pro Woche von Mitarbeiterzeit verschwenden. Das sind 25.200 Stunden pro Jahr, was dem Unternehmen 1 Millionen EUR in Personalkosten kostet, unter der Annahme eines durchschnittlichen Gehalts von 40.000 EUR pro Jahr. Und das ist nicht alles. Schlecht durchdachte Compliance-Prozesse können auch zu regulatorischen Bußgeldern führen. Im Jahr 2021 wurde Credit Suisse von BaFin wegen Verstößen gegen Geldwäschegesetze mit 475 Millionen EUR bestraft. Diese Kosten summieren sich schnell. Was auch immer, Compliance-Fehler können zu betrieblichen Störungen führen. Laut einem Bericht des Ponemon-Instituts beläuft sich die durchschnittliche Kosten einer Datenverletzung auf 3,86 Millionen EUR. Ein beträchtlicher Teil dieser Kosten resultiert aus verlorenem Geschäfts und Rufschäden. Also, was machen Organisationen falsch? Oft ist es ein Mangel an klarer Struktur und Verantwortlichkeiten. Viele Compliance-Teams arbeiten in Silos, mit überlappenden Verantwortlichkeiten und Lücken in der Abdeckung. Diese Unklarheit führt zu Verwirrung, Ineffizienz und erhöhtem Risiko. Regulatorische Referenzen betonen weiter die Notwendigkeit einer gut definierten Compliance-Teamstruktur. Gemäß DORA Artikel 28(2) müssen Finanzinstitute "angemessen und angmessene Governance-Einrichtungen" einrichten. Dies schließt klare Rollen und Verantwortlichkeiten für die Compliance-Funktion ein. Die Realität ist, dass die meisten Organisationen in dieser Hinsicht nicht rechtzeitig sind. Eine Umfrage von PwC im Jahr 2022 ergab, dass 44% der Finanzdienstleistungsunternehmen nicht klar verstehen, wer in ihrer Organisation für Compliance zuständig ist.

Warum ist dies jetzt dringend

Die Dringlichkeit, Compliance-Teamstrukturen zu verbessern, hat noch nie so hoch gelegen. mehrere jüngste regulatorische Änderungen haben die Aufmerksamkeit auf Compliance-Funktionen erhöht. Zum Beispiel erfordert die Europäische Nachhaltige Finanzierungs-Offenlegungsverordnung (SFDR) von Marktteilnehmern, wie Nachhaltigkeitsrisiken in ihre Prozesse integriert werden. Dies legt Wert darauf, eine robuste Compliance-Teamstruktur zu haben, um diese neuen Anforderungen zu verwalten. Ähnlich hat die Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente II (MiFID II) den Umfang regulierter Aktivitäten erheblich erweitert. Compliance-Teams müssen so strukturiert sein, dass sie diese erweiterten Verantwortlichkeiten bewältigen können. Marktdruck treibt auch die Notwendigkeit verbesserter Compliance-Strukturen an. Kunden verlangen zunehmend Zertifizierungen wie SOC 2 und ISO 27001. Diese Zertifizierungen erfordern eine gut definierte Compliance-Teamstruktur, um Effektivität zu demonstrieren. Schließlich wird der Wettbewerbsnachteil der Nichtkonformität stärker. Unternehmen mit starken Compliance-Strukturen sind besser positioniert, um Marktchancen zu nutzen und sich von Konkurrenten abzuheben. Die Kluft zwischen dem, wo die meisten Organisationen sind, und dem, wo sie sein müssen, ist beträchtlich. Während 76% der Finanzdienstleistungsunternehmen einen Compliance-Verantwortlichen berichten, haben nur 40% ein dediziertes Compliance-Team. Und von denen, die viele fehlenden Struktur, Prozesse und Technologie, um wirklich effektiv zu sein. Fazit: Das Aufbauen einer effektiven Compliance-Teamstruktur ist für europäische Finanzdienstleistungsunternehmen mehr denn je von entscheidender Bedeutung. Die Kosten der Nichtkonformität sind zu hoch, und der Wettbewerbsvorteil stark strukturierter Compliance ist zu groß, um ihn zu ignorieren. Im nächsten Abschnitt werden wir uns den Schlüsselkomponenten einer effektiven Compliance-Teamstruktur und deren Umsetzung widmen.

Lösungsframework

Schritt 1: Klare Rollen und Verantwortlichkeiten definieren

Der erste Schritt bei der Strukturierung Ihres Compliance-Teams besteht darin, klare Rollen und Verantwortlichkeiten zu definieren. Dies ist für eine effektive Compliance-Verwaltung von entscheidender Bedeutung. Berücksichtigen Sie diese Richtlinien:
Compliance-Beauftragter: In Übereinstimmung mit Artikel 36 der MiFID II-Verordnung muss jedes Investmentunternehmen einen Compliance-Beauftragten bestellen, der für die Überwachung der Umsetzung der Politiken und Verfahren des Unternehmens zuständig ist. Sie sollten über die erforderliche Befugnis und Ressourcen verfügen, um ihre Pflichten zu erfüllen.
Risikobeamte: Risikobeamte sollten sich auf die Identifizierung, Bewertung und Verwaltung von Compliance-Risiken konzentrieren. Sie müssen in der Lage sein, potenzielle Bedrohungen zu analysieren und Strategien zur effektiven Minderung zu schaffen.
Datenschutzbeauftragte: Unter der DSGVO sind Organisationen verpflichtet, einen Datenschutzbeauftragten zu bestellen, wenn ihre Kernaktivitäten den großangelegten Verarbeitung personenbezogener Daten umfassen. Sie sind verantwortlich für die Einhaltung der Datenschutzgesetze und für die Beratung der Organisation in Datenschutzfragen.
Schulungskoordinatoren: Angemessene Schulung ist für Compliance von entscheidender Bedeutung. Bezeichnen Sie ein Teammitglied, um Schulungsprogramme zu koordinieren und sicherzustellen, dass sie auf dem neuesten Stand sind und wirksam sind.
Gut: Ein gut strukturiertes Compliance-Team sollte für jedes Mitglied klare Rollen und Verantwortlichkeiten haben. Dies ermöglicht es jedem Einzelnen, sich auf sein Fachgebiet zu konzentrieren und stellt sicher, dass alle Aspekte der Compliance effektiv abgedeckt werden.
Nur vorbeiziehen: Eine selbstzufriedene Teamstruktur, bei der Rollen unklar definiert sind oder zu viele Menschen gemeinsam sind. Dies führt zu Verwirrung und Ineffizienz, was zu einem Compliance-Team führt, das reaktiv ist anstatt proaktiv.

Schritt 2: Implementierung eines risikobasierten Ansatzes

Ein risikobasierter Ansatz zur Compliance ist für Finanzdienstleistungsunternehmen von entscheidender Bedeutung. Er umfasst die Identifizierung, Bewertung und Priorisierung von Compliance-Risiken basierend auf ihrem potenziellen Einfluss auf das Unternehmen.
Risikobewertung: Regelmäßig eine Compliance-Risikobewertung durchführen, um potenzielle Bedrohungen zu identifizieren. Dies sollte alle relevanten Stakeholder einbeziehen und sowohl interne als auch externe Faktoren berücksichtigen.
Priorisierung: Sobald Risiken identifiziert wurden, sollten sie basierend auf ihrem potenziellen Einfluss priorisiert werden. Dies hilft Ihnen, Ressourcen effektiv zuzuweisen und sich auf die kritischen Fragen zu konzentrieren.
Risikoüberwachung: Ständig Compliance-Risiken überwachen und Ihre Risikobewertung bei Bedarf aktualisieren. Dies stellt sicher, dass Ihre Compliance-Bemühungen relevant und wirksam bleiben.
Gut: Ein Compliance-Team, das einen risikobasierten Ansatz verfolgt, ist proaktiv und kann potenzielle Probleme identifizieren, bevor sie auftreten. Dies verringert das Risiko von regulatorischen Sanktionen und hilft, einen guten Ruf zu wahren.
Nur vorbeiziehen: Ein Compliance-Team, das keinen risikobasierten Ansatz implementiert, ist oft reaktiv und beschäftigt sich mit Compliance-Problemen, wenn sie auftreten, anstatt sie zu verhindern. Dies kann zu höheren Kosten und einem größeren Risiko von regulatorischen Sanktionen führen.

Schritt 3: Förderung einer Compliance-Kultur

Die Schaffung einer Compliance-Kultur ist für die kontinuierliche Einhaltung von Vorschriften von entscheidender Bedeutung. Dies beinhaltet das Fördern eines Besitzgefühls und einer Verantwortung unter allen Mitarbeitern.
Schulung und Bewusstsein: Regelmäßig Schulungs- und Sensibilisierungsprogramme für alle Mitarbeiter anbieten. Dies sollte relevante Compliance-Richtlinien und Verfahren sowie die möglichen Folgen von Nichtkonformität umfassen.
Offene Kommunikation: Offene Kommunikation über Compliance-Themen fördern. Mitarbeiter sollten sich sicher fühlen, Bedenken zu äußern oder Fragen zu stellen, ohne Angst vor Vergeltung.
Auszeichnungen und Anerkennung: Mitarbeiter, die eine starke Verpflichtung zur Compliance zeigen, anerkennen und belohnen. Dies kann ein Besitzgefühl schaffen und andere dazu animieren, es gleich zu tun.
Gut: Eine Compliance-Kultur ist gekennzeichnet von hohen Engagement- und Verpflichtungsleveln der Mitarbeiter zur Compliance. Die Mitarbeiter verstehen die Bedeutung der Compliance und sind aktiv an Bemühungen zur Sicherstellung der Compliance beteiligt.
Nur vorbeiziehen: Eine selbstzufriedene Kultur, in der die Compliance als Verantwortung anderer oder als Nachgedanke angesehen wird. Mitarbeiter verstehen möglicherweise nicht die Bedeutung der Compliance oder sind von Compliance-Bemühungen abgeschottet.

Schritt 4: Umsetzung effektiver Überwachung und Berichterstattung

Effektive Überwachung und Berichterstattung sind für die Aufrechterhaltung von Compliance von entscheidender Bedeutung. Dies beinhaltet das Verfolgen von Compliance-Bemühungen, das Identifizieren von Problemen oder Lücken und das Berichten über den Fortschritt.
Überwachung: Regelmäßig Compliance-Bemühungen überwachen, um Probleme oder Lücken zu identifizieren. Dies kann das Überprüfen von Richtlinien und Verfahren, die Durchführung von Audits und das Verfolgen von Schlüsseleinzelindikatoren umfassen.
Berichterstattung: Regelmäßig über Compliance-Fortschritte an die Führungsebene und den Vorstand berichten. Dies sollte einen Überblick über Compliance-Bemühungen, identifizierte Probleme oder Lücken und ergriffenen Maßnahmen geben.
Gut: Eine effektive Überwachung und Berichterstattung sollte ein klares Bild der Compliance-Bemühungen der Organisation und Bereiche, die eine Verbesserung erfordern, bieten. Dies ermöglicht ein proaktives Problemlösen und hilft, eine starke Compliance-Position aufrechtzuerhalten.
Nur vorbeiziehen: Ungültige Überwachung und Berichterstattung können zu Compliance-Blindstellen und einem Mangel an Verantwortung führen. Dies erhöht das Risiko von regulatorischen Sanktionen und kann den Ruf der Organisation beschädigen.

Schritt 5: Ständige Verbesserung von Compliance-Prozessen

Compliance ist keine einmalige Aufgabe, sondern ein fortlaufender Prozess. Es ist entscheidend, Compliance-Prozesse ständig zu verbessern, um sicherzustellen, dass sie wirksam und effizient bleiben.
Regelmäßige Überprüfungen: Regelmäßig Überprüfungen von Compliance-Prozessen durchführen, um Bereiche für Verbesserungen zu identifizieren. Dies kann das Einholen von Feedback von Mitarbeitern, die Analyse von Schlüsseleinzelindikatoren und das Benchmarking gegen Branchenbestpraktiken umfassen.
Prozessverbesserung: Prozessverbesserungen umsetzen, um identifizierte Lücken oder Probleme zu adressieren. Dies kann das Aktualisieren von Richtlinien und Verfahren, die Verbesserung der Schulung oder die Investition in neue Technologien beinhalten.
Gut: Ein Compliance-Team, das seine Prozesse kontinuierlich verbessert, ist proaktiv und kann sich an ändernde regulatorische Anforderungen und Geschäftsbedürfnisse anpassen. Dies hilft, eine starke Compliance-Position aufrechtzuerhalten und das Risiko von regulatorischen Sanktionen zu verringern.
Nur vorbeiziehen: Eine selbstzufriedene Herangehensweise zur Verbesserung von Compliance-Prozessen kann zu Ineffizienz und Lücken in der Compliance führen. Dies erhöht das Risiko von regulatorischen Sanktionen und kann den Ruf der Organisation beschädigen.

##常见错误避免

Fehler 1: Überzentralisierung von Compliance-Funktionen

Was sie falsch machen: Manche Organisationen zentralisieren alle Compliance-Funktionen in einem Abteilung, was zu Ineffizienz und einem Mangel an Verantwortung führen kann.
Warum es fehlschlägt: Dieser Ansatz kann zu einem Compliance-Team führen, das von den Geschäftseinheiten, die es unterstützen soll, abkoppelt ist. Es kann auch zu einem Mangel an Transparenz in Bezug auf Compliance-Risiken und -Probleme führen.
Stattdessen tun: Anstatt alle Compliance-Funktionen zu zentralisieren, erwägen Sie einen dezentralen Ansatz, bei dem Compliance-Verantwortlichkeiten in der gesamten Organisation geteilt werden. Dies kann helfen, sicherzustellen, dass Compliance in jeder Geschäftseinheit verankert ist, was zu effektiveren und effizienteren Compliance-Bemühungen führt.

Fehler 2: Unzureichende Schulung und Sensibilisierung

Was sie falsch machen: Manche Organisationen bieten unzureichende Schulungs- und Sensibilisierungsprogramme zu Compliance-Themen an, was zu einem Mangel an Verständnis unter den Mitarbeitern führen kann.
Warum es fehlschlägt: Dies kann zu einer Compliance-Kultur führen, in der die Mitarbeiter die Bedeutung der Compliance nicht verstehen oder sich von Compliance-Bemühungen abgeschottet fühlen. Es kann auch zu Nichtkonformität führen aufgrund eines Mangels an Verständnis von Richtlinien und Verfahren.
Stattdessen tun: Regelmäßig Schulungs- und Sensibilisierungsprogramme für alle Mitarbeiter anbieten, die relevante Compliance-Richtlinien und Verfahren sowie die möglichen Folgen von Nichtkonformität abdecken. Dies kann helfen, eine Compliance-Kultur zu fördern und sicherzustellen, dass die Mitarbeiter ihre Rolle bei der Aufrechterhaltung von Compliance verstehen.

Fehler 3: Fehlendes proaktives Risikomanagement

Was sie falsch machen: Manche Organisationen haben einen reaktiven Ansatz zur Compliance, sie beschäftigen sich mit Compliance-Problemen, wenn sie auftreten, anstatt sie proaktiv zu identifizieren und zu verwalten.
Warum es fehlschlägt: Dieser reaktive Ansatz kann zu Compliance-Blindstellen und einem Mangel an Transparenz in Bezug auf potenzielle Bedrohungen führen. Es kann auch zu höheren Kosten und einem größeren Risiko von regulatorischen Sanktionen führen.
Stattdessen tun: Anstatt einen reaktiven Ansatz zu verfolgen, erwägen Sie ein proaktives Risikomanagement-Ansatz. Regelmäßig Compliance-Risikobewertungen durchführen, Risiken basierend auf ihrem potenziellen Einfluss priorisieren und Compliance-Risiken ständig überwachen, um mögliche Probleme frühzeitig zu identifizieren.

Fehler 4: Unzureichende Dokumentation und Aufbewahrung

Was sie falsch machen: Manche Organisationen halten unzureichende Dokumentation und Aufzeichnungen von Compliance-Bemühungen, was es schwierig macht, Compliance bei Audits nachzuweisen.
Warum es fehlschlägt: Dies kann zu regulatorischen Sanktionen und Schädigung des Rufs der Organisation führen. Es kann auch schwierig sein, Compliance-Lücken oder -Probleme zu identifizieren.
Stattdessen tun: Klare und umfassende Dokumentation und Aufzeichnungen von Compliance-Bemühungen halten, einschließlich Richtlinien und Verfahren, Schulungsprogrammen, Risikobewertungen und Überwachungs- und Berichterstattungsaktivitäten. Dies kann dabei helfen, Compliance bei Audits nachzuweisen und bietet wertvolle Einblicke in Compliance-Bemühungen.

Fehler 5: Unzureichende Beteiligung der Führungsebene

Was sie falsch machen: Manche Organisationen beteiligen die Führungsebene nicht in Compliance-Bemühungen, was zu einem Mangel an Transparenz und Unterstützung für Compliance-Initiativen führen kann.
Warum es fehlschlägt: Dies kann zu einer Compliance-Kultur führen, in der die Compliance als Verantwortung anderer oder als Nachgedanke angesehen wird. Es kann auch zu einem Mangel an Ressourcen und Unterstützung für Compliance-Bemühungen führen.
Stattdessen tun: Beteiligen Sie die Führungsebene an Compliance-Bemühungen, indem Sie regelmäßig über Compliance-Fortschritte berichten, ihre Eingabe zu wichtigen Compliance-Entscheidungen suchen und sie bei der Entwicklung von Compliance-Strategien und -Richtlinien einbeziehen. Dies kann helfen, sicherzustellen, dass Compliance-Bemühungen unterstützt und in der Organisation priorisiert werden.

Werkzeuge und Ansätze

Manueller Ansatz

Vorteile: Ein manueller Ansatz zur Compliance kann kostengünstig sein und die Anpassung von Compliance-Bemühungen ermöglichen. Er kann insbesondere in kleineren Organisationen oder bei spezifischen regulatorischen Anforderungen besonders effektiv sein.
Nachteile: Ein manueller Ansatz kann zeitaufwändig und anfällig für menschlichen Fehler sein. Er kann auch schwierig zu pflegen und zu skalieren sein, insbesondere in größeren Organisationen oder bei mehreren regulatorischen Anforderungen.
Wann es funktioniert: Ein manueller Ansatz kann in kleineren Organisationen funktionieren oder bei spezifischen regulatorischen Anforderungen. Er kann auch als Ergänzung zu anderen Compliance-Werkzeugen und Ansätzen verwendet werden.

Tabellenkalkulations-/GRC-Ansatz

Einschränkungen: Eine Tabellenkalkulations- oder GRC (Governance, Risk, and Compliance)-Ansatz kann bei der Compliance-Verwaltung helfen. Es gibt jedoch Einschränkungen. Tabellenkalkulationen können anfällig für menschlichen Fehler sein und sind schwierig zu pflegen und zu skalieren. GRC-Tools können komplex und kostspielig sein, insbesondere in kleineren Organisationen, um sie zu implementieren und zu pflegen.

Automatisierte Compliance-Plattformen

Was zu suchen: Wenn Sie eine automatisierte Compliance-Plattform in Betracht ziehen, suchen Sie nach einer, die speziell für Finanzdienstleistungen konzipiert ist und alle relevanten regulatorischen Anforderungen abdecken kann, wie DORA, SOC 2, ISO 27001, GDPR und NIS2. Es sollte auch AI-gesteuerte Richtlinienerstellung, automatisierte Beweismittelsammlung und Endpunkt-Compliance-Überwachung anbieten.
Rolle von Matproof: Matproof ist eine automatisierte Compliance-Plattform, die Finanzdienstleistungsunternehmen dabei helfen kann, ihre Compliance-Bemühungen zu automatisieren. Es bietet AI-gesteuerte Richtlinienerstellung in deutscher und englischer Sprache, automatisierte Beweismittelsammlung von Cloud-Anbietern und Endpunkt-Compliance-Überwachung. Mit 100% EU-Datenresidenz ist Matproof speziell für EU-Finanzdienstleistungen konzipiert.
Wann Automatisierung hilft: Automatisierung kann dabei helfen, Compliance-Bemühungen zu strecken, das Risiko von menschlichen Fehlern zu reduzieren und Effizienz zu steigern. Sie kann auch Organisationen dabei helfen, sich mit ändernden regulatorischen Anforderungen auf dem Laufenden zu halten und eine starke Compliance-Position aufrechtzuerhalten.
Wann es nicht hilft: Automatisierung ist keine eine-Größe- passt-s-alle-Lösung. In einigen Fällen kann ein manueller Ansatz oder eine Kombination aus manuellen und automatisierten Ansätzen更合适的 sein. Es ist wichtig, Ihre spezifischen Compliance-Bedürfnisse und Anforderungen zu bewerten, um den effektivsten Ansatz zu bestimmen.

Schlussfolgerung

Die Strukturierung eines effektiven Compliance-Teams in Finanzdienstleistungen ist entscheidend für die Aufrechterhaltung von Compliance und das Reduzieren regulatorischer Risiken. Indem Sie klare Rollen und Verantwortlichkeiten definieren, einen risikobasierten Ansatz implementieren, eine Compliance-Kultur fördern, effektive Überwachung und Berichterstattung umsetzen und Compliance-Prozesse kontinuierlich verbessern, können Organisationen eine starke Compliance-Position schaffen und einen Wettbewerbsvorteil im Finanzdienstleistungssektor aufrechterhalten.

Erste Schritte: Ihre nächsten Schritte

Um die Struktur Ihres Compliance-Teams für Finanzdienstleistungen weiterzuentwickeln, gibt es keinen besseren Zeitpunkt als jetzt. Hier sind fünf konkrete Schritte, um diese Woche zu beginnen:

Schritt 1: Selbstprüfung der aktuellen Strukturen

Beginnen Sie mit einer gründlichen Selbstprüfung der bestehenden Compliance-Teamstruktur. Bewerten Sie die Verteilung der Verantwortlichkeiten, Qualifikationen und die Effektivität der aktuellen Einrichtung.

Schritt 2: Erfassung erforderlicher Compliance-Bereiche

Identifizieren Sie die spezifischen Compliance-Bereiche, die für Ihr Unternehmen nach Vorschriften wie DORA relevant sind, die neue Anforderungen an das Risikomanagement und die Governance digitaler Vorgänge einführt. Ordnen Sie diese Bereiche der Struktur Ihrer Organisation zu.

Schritt 3: Aufbau von Fähigkeiten und Schulung

Bewerten Sie die Fähigkeiten Ihrer aktuellen Teammitglieder. Bestimmen Sie, ob es einen Bedarf an zusätzlicher Schulung oder Aufbau von Fähigkeiten gibt, um Compliance-Anforderungen zu erfüllen, wie zum Beispiel Artikel 24 der DSGVO über Datenschutzbeauftragte.

Schritt 4: Implementierung einer Compliance-Kultur

Fördern Sie eine Compliance-Kultur in Ihrer gesamten Organisation. Dies beinhaltet regelmäßige Schulung, Sensibilisierungsprogramme und eine offene Tür-Politik, bei der Mitarbeiter Bedenken ausdrücken können, ohne Angst vor Vergeltung.

Schritt 5: Nutzung von Technologie

Erforschen und implementieren Sie Technologielösungen, die Compliance-Management erleichtern. Bedenken Sie Plattformen wie Matproof, die Compliance-Automatisierung für verschiedene Standards bieten, einschließlich DSGVO und DORA, um Prozesse zu strecken.

Ressourcenempfehlungen

Für offizielle Anleitungen beziehen Sie sich auf die folgenden Publikationen:

• Europäische Bankenbehörde (EBA): Nutzen Sie ihre Richtlinien zur Compliance und internen Governance, die einen umfassenden Rahmen für die Strukturierung Ihres Compliance-Teams bieten.
• BaFin: Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht Deutschlands bietet detaillierte Einblicke in regulatorische Compliance und Risikomanagement, insbesondere relevant für Unternehmen, die in Deutschland tätig sind.
• EBF (Europäische Bankenföderation): Bietet praktische Anleitungen und Stellungnahmen zur Compliance und Risikomanagement in Finanzdienstleistungen, die die Struktur Ihres Teams informieren können.

Wenn Sie externe Hilfe im Vergleich zum Inhouse-Betrieb in Betracht ziehen sollten

Die Entscheidung, Compliance-Funktionen zu outsourcen oder sie im Haus zu behandeln, hängt von mehreren Faktoren ab:

• Ausmaß der Betriebe: Wenn Ihre Betriebe umfangreich und komplex sind, können externe Experten den erforderlichen W