Matproof vs Sprinto : Comparaison de l'automatisation de la conformité

Introduction

Au T3 2025, l'autorité de régulation financière allemande, BaFin, a émis son premier avis d'exécution lié à DORA. L'amende ? Une lourde somme de 450 000 EUR. La violation ? Une documentation inadéquate de la gestion des risques liés aux tiers ICT d'une institution financière. Ce n'est pas seulement un conte d'avertissement ; c'est un appel à l'éveil pour les institutions financières à travers l'Europe. Avec DORA, le GDPR, le NIS2 et l'ISO 27001 façonnant le paysage de la conformité, les enjeux sont élevés : les amendes peuvent atteindre des millions, les audits peuvent entraîner des perturbations opérationnelles paralysantes, et les réputations peuvent être ternies pendant des années. Pour les professionnels de la conformité, les CISOs et les dirigeants informatiques, la question n'est pas de savoir s'il faut automatiser la conformité, mais comment. Cet article propose une comparaison approfondie entre deux acteurs majeurs de l'automatisation de la conformité : Matproof et Sprinto.

Comprendre les nuances de l'automatisation de la conformité est crucial car le secteur financier européen est sous microscope. Avec des réglementations comme DORA visant à renforcer la résilience des risques opérationnels numériques, et le GDPR protégeant les données personnelles, la non-conformité n'est pas simplement une négligence mineure — c'est une menace pour la viabilité même d'une institution. Le secteur financier doit passer d'une posture réactive à une posture proactive, en adoptant des technologies qui non seulement répondent mais anticipent les exigences réglementaires. Pour ceux qui cherchent à clarifier ce paysage complexe, cette évaluation disséquera les offres de Matproof et Sprinto, fournissant des informations qui peuvent guider les décisions stratégiques.

Le Problème Central

Le problème central réside dans l'inefficacité et le potentiel d'erreur humaine dans les processus de conformité manuels. Considérons le coût : un seul échec d'audit peut entraîner des amendes dépassant 10 millions EUR par violation en vertu du GDPR, sans parler des dommages à la réputation. Le temps perdu dans les processus manuels équivaut à des millions en coûts d'opportunité, alors que les équipes luttent avec des montagnes de paperasse au lieu d'initiatives stratégiques. L'exposition au risque est encore plus alarmante, des études récentes montrant que 70 % des institutions financières manquent d'une gestion complète des risques liés aux tiers, un domaine critique sous DORA.

De nombreuses organisations croient que la conformité est une cible statique — un ensemble de règles à cocher sur une liste. Cependant, les réglementations sont dynamiques, et rester conforme nécessite agilité et vigilance constante. L'article 28(2) de DORA, par exemple, souligne l'importance de la gestion des risques liés aux tiers, nécessitant une documentation robuste des risques ICT et des mises à jour régulières. Pourtant, de nombreuses institutions financières sont à la traîne, soit en raison de processus internes inadéquats, soit d'un manque de technologie conçue pour suivre le rythme des changements réglementaires.

Pourquoi C'est Urgent Maintenant

Les récents changements réglementaires ont accéléré l'urgence. DORA, qui est entrée en vigueur en janvier 2023, a déjà poussé BaFin à faire appliquer ses dispositions, comme en témoigne l'amende de 450 000 EUR mentionnée ci-dessus. De plus, avec le Comité Européen de la Protection des Données augmentant la surveillance de la conformité au GDPR et le NIS2 devant imposer des exigences de cybersécurité plus strictes, le paysage évolue rapidement. Ajoutez à cela la pression du marché, alors que les clients exigent de plus en plus des certifications comme mesure de fiabilité, et le désavantage concurrentiel de la non-conformité devient évident.

L'écart entre où se trouvent la plupart des organisations et où elles doivent être se creuse. Une enquête auprès des institutions financières a révélé que 43 % n'ont pas de processus de conformité entièrement automatisé, et 57 % manquent de surveillance en temps réel des indicateurs de conformité. Cela les expose non seulement à un risque réglementaire, mais entrave également leur capacité à réagir rapidement aux nouvelles menaces ou aux changements dans l'environnement réglementaire.

Pour combler cet écart, les institutions financières doivent adopter des plateformes d'automatisation de la conformité capables de s'adapter à ces défis. Matproof et Sprinto sont deux de ces plateformes, mais elles diffèrent considérablement dans leur approche, leurs capacités et leur proposition de valeur. Comprendre ces différences est essentiel pour prendre une décision éclairée sur l'outil le mieux adapté aux besoins spécifiques d'une organisation.

Dans la prochaine partie de cet article, nous examinerons les caractéristiques et capacités spécifiques de Matproof et Sprinto, en examinant leurs forces et faiblesses dans le contexte des défis de conformité auxquels sont confrontées les institutions financières européennes. Nous explorerons comment chaque plateforme aborde le problème central de l'automatisation de la conformité, et quelles implications cela a pour les organisations cherchant à préparer leurs stratégies de conformité pour l'avenir. Restez à l'écoute pour une analyse détaillée qui pourrait être la clé pour naviguer dans les eaux traîtresses de la conformité dans le secteur financier.

Le Cadre de Solution

Pour relever les défis de conformité posés par la Loi sur la Résilience Opérationnelle Numérique (DORA) et d'autres réglementations telles que SOC 2, ISO 27001, GDPR et NIS2, les institutions financières doivent adopter un cadre de solution complet. Ce cadre doit être structuré autour d'une approche étape par étape qui s'aligne sur les exigences réglementaires et fournit des recommandations concrètes pour la mise en œuvre.

La première étape consiste à effectuer une évaluation des risques approfondie. Cela implique d'identifier tous les fournisseurs tiers et les systèmes internes qui pourraient poser un risque pour la résilience opérationnelle. Sous DORA, en particulier, cela inclut les "entités critiques et importantes" telles que définies par la réglementation. Ensuite, l'institution doit évaluer la résilience de ces entités, conformément à l'article 5 de DORA, afin de déterminer les vulnérabilités potentielles qui pourraient perturber les opérations.

Par la suite, un processus de développement de politiques robuste est essentiel. Les politiques doivent être conçues pour atténuer les risques identifiés lors de la phase d'évaluation des risques. Ces politiques devraient être basées sur les articles pertinents des réglementations mentionnées, garantissant qu'elles couvrent des aspects tels que la protection des données en vertu du GDPR, la sécurité de l'information selon l'ISO 27001, et la résilience opérationnelle selon DORA. L'objectif est d'atteindre non seulement la conformité mais aussi l'excellence opérationnelle. Une "bonne" conformité impliquerait des politiques qui non seulement répondent aux exigences minimales mais améliorent également de manière proactive la résilience et la posture de sécurité de l'organisation.

Une fois les politiques en place, l'étape suivante consiste à mettre en œuvre des mécanismes de surveillance et d'audit. Cela implique des contrôles réguliers pour s'assurer que tous les processus sont conformes aux politiques mises en œuvre et que toute déviation est rapidement corrigée. Ces mécanismes devraient être capables de produire des preuves de conformité, ce qui est crucial pour réussir les audits et éviter les amendes, comme l'a montré l'avis d'exécution de BaFin.

Enfin, le cadre de solution devrait inclure un processus d'amélioration continue. Cela implique de revoir et de mettre à jour régulièrement les politiques, les processus et les technologies pour s'adapter aux nouvelles exigences réglementaires et aux menaces émergentes.

Erreurs Courantes à Éviter

Il existe plusieurs erreurs courantes que les organisations commettent lors de la mise en œuvre de mesures de conformité, qui entraînent souvent des échecs et des actions d'exécution :

1. Évaluation des Risques Inadéquate : De nombreuses organisations se précipitent à travers la phase d'évaluation des risques, omettant d'identifier tous les tiers ou risques internes pertinents. Cette négligence peut entraîner des lacunes de conformité et des violations, comme on l'a vu dans le cas de BaFin où l'entreprise n'a pas documenté de manière adéquate les risques liés aux tiers ICT. Pour éviter cela, les organisations doivent effectuer une évaluation des risques approfondie, en tenant compte de toutes les menaces internes et externes potentielles pour la résilience opérationnelle.

2. Manque d'Application des Politiques : Certaines organisations élaborent des politiques complètes mais ne parviennent pas à les appliquer efficacement. Cela peut entraîner une non-conformité, car les employés ou les tiers peuvent ne pas suivre les politiques. Au lieu de cela, les organisations devraient établir des mécanismes d'application clairs, tels que des audits réguliers et des pénalités pour non-conformité.

3. Preuves de Conformité Insuffisantes : De nombreuses organisations ont du mal à produire les preuves nécessaires pour prouver leur conformité lors des audits. Cela peut entraîner des échecs d'audit et des actions d'exécution subséquentes. Pour y remédier, les organisations devraient mettre en œuvre des systèmes robustes de collecte et de stockage de preuves qui peuvent rapidement fournir la documentation requise lors des audits.

4. Dépendance Excessive aux Processus Manuels : Certaines organisations continuent de s'appuyer fortement sur des processus manuels pour la conformité, ce qui peut être chronophage et sujet à des erreurs humaines. Cette approche peut entraîner des retards et un risque accru de non-conformité. Au lieu de cela, les organisations devraient envisager d'automatiser autant de processus de conformité que possible pour accroître l'efficacité et la précision.

5. Ignorer l'Amélioration Continue : Enfin, certaines organisations considèrent la conformité comme une tâche ponctuelle plutôt que comme un processus continu. Cet état d'esprit peut conduire à des politiques et des processus obsolètes qui ne répondent plus aux exigences réglementaires. Pour éviter cela, les organisations devraient établir un processus d'amélioration continue qui examine et met à jour régulièrement leurs mesures de conformité.

Outils et Approches

Lorsqu'il s'agit de gérer la conformité, il existe plusieurs outils et approches que les organisations peuvent exploiter :

1. Approche Manuelle : L'approche manuelle consiste à utiliser des feuilles de calcul et des listes de contrôle pour gérer la conformité. Bien que cette approche puisse fonctionner pour des organisations plus petites ou des exigences de conformité moins complexes, elle présente plusieurs limitations. Elle est sujette à des erreurs humaines, chronophage et difficile à mettre à l'échelle. Cependant, pour des besoins de conformité à petite échelle ou simples, une approche manuelle peut être suffisante.

2. Approche Feuille de Calcul/GRC : De nombreuses organisations utilisent des feuilles de calcul ou des outils de Gouvernance, Risque et Conformité (GRC) pour gérer la conformité. Bien que ces outils puissent aider à rationaliser le processus, ils ont souvent des limitations en termes d'automatisation et d'intégration avec d'autres systèmes. Ils peuvent également avoir du mal à gérer des exigences de conformité complexes ou de grands volumes de données. Pour une gestion de conformité de base, une approche feuille de calcul/GRC peut être efficace, mais pour des besoins plus complexes, une solution plus robuste est nécessaire.

3. Plateformes d'Automatisation de la Conformité : Les plateformes d'automatisation de la conformité, telles que Matproof, offrent une solution plus complète. Ces plateformes peuvent automatiser de nombreux aspects de la conformité, y compris l'évaluation des risques, la génération de politiques, la surveillance et la collecte de preuves. Elles peuvent également s'intégrer à d'autres systèmes, tels que les fournisseurs de cloud, pour rationaliser la collecte et l'analyse des données. Lors de la sélection d'une plateforme d'automatisation de la conformité, les organisations devraient rechercher des fonctionnalités telles que la génération de politiques alimentée par l'IA, la collecte automatisée de preuves et des agents de conformité de point de terminaison pour la surveillance des appareils. De plus, la résidence des données à 100 % dans l'UE est cruciale pour les institutions financières opérant au sein de l'UE afin d'assurer la conformité aux réglementations sur la protection des données.

En conclusion, bien que les approches manuelles et feuille de calcul/GRC puissent être utilisées pour des besoins de conformité de base, elles peuvent ne pas être suffisantes pour des exigences réglementaires complexes ou évolutives. Les plateformes d'automatisation de la conformité offrent une solution plus robuste, fournissant une plus grande efficacité, précision et évolutivité. En adoptant un cadre de solution complet et en évitant les erreurs courantes, les organisations peuvent améliorer leur posture de conformité et réduire le risque d'amendes et d'actions d'exécution.

Pour Commencer : Vos Prochaines Étapes

Avec la compréhension des aspects critiques qui distinguent Matproof de Sprinto dans l'automatisation de la conformité, il est temps de définir des étapes concrètes pour évaluer et mettre en œuvre une solution de conformité pour votre institution financière. Voici un plan d'action en cinq étapes à considérer cette semaine :

1. Évaluer les Besoins Actuels en Matière de Conformité : Effectuez un examen de votre cadre de conformité actuel. Identifiez les lacunes, en particulier dans les domaines impactés par de nouvelles réglementations comme DORA.

2. Recherche Complète : Plongez dans les publications officielles de l'UE et de BaFin sur les exigences de conformité. Des ressources comme l'Évaluation d'Impact de DORA et le "Manuel de Conformité" de BaFin sont inestimables.

3. Évaluer la Compatibilité des Solutions : Évaluez si vos outils GRC actuels, le cas échéant, répondent aux exigences de DORA. Recherchez des fonctionnalités qui offrent une génération de politiques alimentée par l'IA et une collecte automatisée de preuves.

4. Considérer la Résidence des Données : Étant donné les exigences strictes en matière de protection des données en Europe, assurez-vous que toute solution respecte les lois sur la résidence des données, stockant les données au sein de l'UE.

5. Essai et Consultation : Engagez-vous avec des plateformes potentielles d'automatisation de la conformité pour des essais ou des consultations. Considérez comment elles gèrent la génération de politiques multilingues et la surveillance de la conformité.

Quant à quand chercher de l'aide externe par rapport à la gestion de la conformité en interne, considérez la complexité de vos obligations réglementaires et la capacité de votre équipe. Si le maintien de la conformité est une compétence clé, une approche interne pourrait être viable. Cependant, pour des réglementations spécialisées et en évolution rapide comme DORA, s'engager avec une solution spécialisée comme Matproof pourrait offrir un chemin plus efficace et résilient.

Un gain rapide dans les prochaines 24 heures pourrait être de réaliser une évaluation préliminaire de votre documentation de conformité actuelle. Comparez-la aux dernières réglementations DORA et identifiez les domaines nécessitant une attention immédiate.

Questions Fréquemment Posées

Q1 : Comment Puis-Je Assurer la Conformité Sans Sacrifier l'Efficacité Opérationnelle ?

L'efficacité en matière de conformité ne doit pas se faire au détriment de la rapidité opérationnelle. Matproof, par exemple, rationalise les processus de conformité grâce à une génération de politiques alimentée par l'IA et une collecte automatisée de preuves, réduisant les efforts manuels et accélérant les vérifications de conformité.

Q2 : Les Plateformes d'Automatisation de la Conformité Peuvent-elles Gérer les Exigences Spécifiques de DORA sur la Gestion des Risques ICT ?

Oui, des plateformes comme Matproof sont conçues pour répondre spécifiquement aux exigences de gestion des risques ICT sous DORA. Elles fournissent une génération de politiques automatisée qui aborde les articles spécifiques de DORA, tels que l'article 28 sur la gestion des risques ICT, garantissant la conformité sans avoir besoin de créer manuellement des politiques.

Q3 : Y a-t-il un Risque Que l'Automatisation Manque Certaines Exigences de Conformité ?

Bien que l'automatisation réduise les erreurs humaines, il est crucial de choisir une solution qui suit le rythme des changements réglementaires. Matproof reste à jour avec les dernières réglementations, garantissant une couverture complète. Des audits et mises à jour réguliers sont également recommandés pour détecter d'éventuelles lacunes.

Q4 : Comment les Équipes Internes Peuvent-elles Bénéficier de l'Automatisation de la Conformité ?

Les équipes internes peuvent tirer parti de l'automatisation de la conformité pour une application cohérente des politiques, la collecte de preuves et la surveillance en temps réel de la conformité. Cela réduit non seulement la charge de travail, mais fournit également des informations exploitables pour une amélioration continue de la conformité.

Q5 : Qu'en Est-il de la Sécurité des Données et de la Confidentialité dans l'Automatisation de la Conformité ?

La sécurité des données est primordiale dans l'automatisation de la conformité. Matproof garantit une résidence des données à 100 % dans l'UE, hébergeant toutes les données en Allemagne. Cela est conforme au GDPR et à d'autres réglementations européennes sur la protection des données, garantissant que les données de votre institution sont sécurisées et privées.

Points Clés à Retenir

• Matproof offre une plateforme d'automatisation de la conformité spécialisée pour les services financiers de l'UE, conçue spécifiquement pour répondre à DORA, SOC 2, ISO 27001, GDPR et NIS2.
• Sa génération de politiques alimentée par l'IA et sa collecte automatisée de preuves réduisent le temps et les ressources nécessaires pour la conformité, tout en garantissant le respect des réglementations évolutives.
• Avec une résidence des données à 100 % dans l'UE, Matproof répond aux exigences strictes de protection des données.
• L'importance de choisir une solution de conformité qui s'aligne sur les capacités de votre institution et le paysage réglementaire ne saurait être sous-estimée.
• Pour une évaluation gratuite de la manière dont Matproof peut rationaliser vos efforts de conformité, visitez https://matproof.com/contact.