Matproof vs Sprinto: Vergelijking van Compliance Automatisering

Inleiding

In Q3 2025 heeft de Duitse financiële toezichthouder BaFin zijn eerste handhavingsmelding met betrekking tot DORA uitgegeven. De boete? Een stevige EUR 450.000. De overtreding? Onvoldoende documentatie van het ICT-risicobeheer van een financiële instelling. Dit is niet zomaar een waarschuwing; het is een wake-up call voor financiële instellingen in heel Europa. Met DORA, GDPR, NIS2 en ISO 27001 die het compliance-landschap vormgeven, zijn de belangen hoog: boetes kunnen oplopen tot miljoenen, audits kunnen leiden tot verwoestende operationele verstoringen, en reputaties kunnen jarenlang worden aangetast. Voor compliance professionals, CISOs en IT-leiders is de vraag niet of ze compliance moeten automatiseren, maar hoe. Dit artikel biedt een diepgaande vergelijking tussen twee belangrijke spelers in de compliance automatiseringsruimte: Matproof en Sprinto.

Het begrijpen van de nuances van compliance automatisering is cruciaal omdat de Europese financiële sector onder een vergrootglas ligt. Met regelgeving zoals DORA die gericht is op het versterken van de veerkracht van digitale operationele risico's, en GDPR die persoonlijke gegevens beschermt, is non-compliance niet zomaar een kleine vergissing—het is een bedreiging voor de levensvatbaarheid van een instelling. De financiële sector moet van een reactieve houding naar een proactieve houding verschuiven, technologie omarmen die niet alleen voldoet aan, maar ook anticipeert op de regulatoire eisen. Voor degenen die duidelijkheid zoeken in dit complexe landschap, zal deze beoordeling de aanbiedingen van Matproof en Sprinto ontleden, en inzichten bieden die strategische beslissingen kunnen begeleiden.

Het Kernprobleem

Het kernprobleem ligt in de inefficiëntie en de mogelijkheid van menselijke fouten in handmatige compliance-processen. Overweeg de kosten: een enkele auditfout kan leiden tot boetes van meer dan EUR 10 miljoen per overtreding onder GDPR, om nog maar te zwijgen van de reputatieschade. Tijd die verloren gaat aan handmatige processen vertaalt zich in miljoenen aan opportuniteitskosten, terwijl teams worstelen met bergen papierwerk in plaats van strategische initiatieven. De risicoblootstelling is nog verontrustender, met recente studies die aantonen dat 70% van de financiële instellingen geen uitgebreide risicobeheer van derden heeft, een cruciaal gebied onder DORA.

Veel organisaties geloven dat compliance een statisch doel is—een set regels die afgevinkt moet worden. Echter, regelgeving is dynamisch, en compliant blijven vereist wendbaarheid en constante waakzaamheid. Artikel 28(2) van DORA benadrukt bijvoorbeeld het belang van risicobeheer van derden, wat robuuste ICT-risicodocumentatie en regelmatige updates vereist. Toch schieten veel financiële instellingen tekort, hetzij door inadequate interne processen, hetzij door een gebrek aan technologie die in staat is om gelijke tred te houden met regulatoire veranderingen.

Waarom Dit Nu Urgent Is

Recente regulatoire veranderingen hebben de urgentie versneld. DORA, dat in januari 2023 van kracht werd, heeft BaFin al gedwongen zijn bepalingen te handhaven, zoals blijkt uit de eerder genoemde boete van EUR 450.000. Bovendien, met de Europese Toezichthoudende Autoriteit die de naleving van GDPR onder de loep neemt en NIS2 die strengere cybersecurity-eisen gaat opleggen, verandert het landschap snel. Voeg hier de marktdruk aan toe, aangezien klanten steeds vaker certificeringen eisen als maatstaf voor betrouwbaarheid, en het concurrentienadeel van non-compliance wordt duidelijk.

De kloof tussen waar de meeste organisaties zich bevinden en waar ze zouden moeten zijn, wordt groter. Een enquête onder financiële instellingen toonde aan dat 43% geen volledig geautomatiseerd complianceproces heeft, en 57% geen realtime monitoring van compliance-metrics. Dit stelt hen niet alleen bloot aan regulatoire risico's, maar belemmert ook hun vermogen om snel te reageren op nieuwe bedreigingen of veranderingen in de regulatoire omgeving.

Om deze kloof te overbruggen, moeten financiële instellingen compliance automatiseringsplatforms adopteren die zich kunnen aanpassen aan deze uitdagingen. Matproof en Sprinto zijn twee van dergelijke platforms, maar ze verschillen aanzienlijk in hun aanpak, mogelijkheden en waardepropositie. Het begrijpen van deze verschillen is essentieel voor het nemen van een weloverwogen beslissing over welk hulpmiddel het beste is afgestemd op de specifieke behoeften van een organisatie.

In het volgende deel van dit artikel zullen we ingaan op de specifieke functies en mogelijkheden van Matproof en Sprinto, waarbij we hun sterke en zwakke punten in de context van de compliance-uitdagingen waarmee Europese financiële instellingen worden geconfronteerd, onderzoeken. We zullen verkennen hoe elk platform het kernprobleem van compliance automatisering aanpakt en welke implicaties dit heeft voor organisaties die hun compliance-strategieën toekomstbestendig willen maken. Blijf op de hoogte voor een gedetailleerde analyse die de sleutel zou kunnen zijn tot het navigeren door de verraderlijke wateren van compliance in de financiële sector.

Het Oplossingskader

Om de compliance-uitdagingen die worden gesteld door de Digital Operational Resilience Act (DORA) en andere regelgeving zoals SOC 2, ISO 27001, GDPR en NIS2 aan te pakken, moeten financiële instellingen een uitgebreid oplossingskader aannemen. Dit kader moet gestructureerd zijn rond een stapsgewijze aanpak die aansluit bij de regulatoire vereisten en uitvoerbare aanbevelingen voor implementatie biedt.

De eerste stap is het uitvoeren van een grondige risicoanalyse. Dit houdt in dat alle externe leveranciers en interne systemen die een risico voor de operationele veerkracht kunnen vormen, worden geïdentificeerd. Onder DORA omvat dit met name "kritische en belangrijke entiteiten" zoals gedefinieerd door de regelgeving. Vervolgens moet de instelling de veerkracht van deze entiteiten evalueren, zoals per DORA Art. 5, om eventuele kwetsbaarheden te bepalen die de operaties kunnen verstoren.

Daarna is een robuust proces voor beleidsontwikkeling essentieel. Beleid moet worden ontworpen om de risico's die in de risicoanalyse zijn geïdentificeerd, te mitigeren. Deze beleidsregels moeten gebaseerd zijn op de relevante artikelen van de genoemde regelgeving, zodat ze aspecten zoals gegevensbescherming onder GDPR, informatiebeveiliging onder ISO 27001 en operationele veerkracht onder DORA dekken. Het doel is niet alleen compliance te bereiken, maar ook operationele uitmuntendheid. "Goede" compliance zou inhouden dat beleidsregels niet alleen voldoen aan de minimale vereisten, maar ook proactief de veerkracht en beveiligingshouding van de organisatie verbeteren.

Zodra de beleidsregels zijn vastgesteld, is de volgende stap het implementeren van monitoring- en auditmechanismen. Dit houdt in dat er regelmatig controles plaatsvinden om ervoor te zorgen dat alle processen in lijn zijn met de geïmplementeerde beleidsregels en dat eventuele afwijkingen snel worden aangepakt. Deze mechanismen moeten in staat zijn om bewijs van compliance te produceren, wat cruciaal is voor het doorstaan van audits en het vermijden van boetes, zoals gezien met de handhavingsmelding van BaFin.

Ten slotte moet het oplossingskader een continu verbeterproces omvatten. Dit houdt in dat beleidsregels, processen en technologieën regelmatig worden herzien en bijgewerkt om zich aan te passen aan nieuwe regulatoire vereisten en opkomende bedreigingen.

Veelgemaakte Fouten om te Vermijden

Er zijn verschillende veelgemaakte fouten die organisaties maken bij het implementeren van compliance-maatregelen, die vaak leiden tot mislukkingen en handhavingsacties:

1. Onvoldoende Risicoanalyse: Veel organisaties haasten zich door de risicoanalysefase en slagen er niet in om alle relevante derden of interne risico's te identificeren. Deze vergissing kan leiden tot compliance-gaten en overtredingen, zoals gezien in de BaFin-zaak waar het bedrijf ICT-risico's van derden niet adequaat documenteerde. Om dit te voorkomen, moeten organisaties een grondige risicoanalyse uitvoeren, rekening houdend met alle potentiële interne en externe bedreigingen voor operationele veerkracht.

2. Gebrek aan Beleidsafstemming: Sommige organisaties ontwikkelen uitgebreide beleidsregels maar slagen er niet in om deze effectief af te dwingen. Dit kan resulteren in non-compliance, aangezien werknemers of derden zich mogelijk niet aan de beleidsregels houden. In plaats daarvan moeten organisaties duidelijke handhavingsmechanismen vaststellen, zoals regelmatige audits en sancties voor non-compliance.

3. Onvoldoende Bewijs van Compliance: Veel organisaties hebben moeite om het nodige bewijs te leveren om hun compliance tijdens audits aan te tonen. Dit kan leiden tot mislukte audits en daaropvolgende handhavingsacties. Om dit aan te pakken, moeten organisaties robuuste systemen voor bewijsverzameling en -opslag implementeren die snel de vereiste documentatie kunnen leveren tijdens audits.

4. Overmatige Afhankelijkheid van Handmatige Processen: Sommige organisaties blijven sterk afhankelijk van handmatige processen voor compliance, wat tijdrovend kan zijn en gevoelig voor menselijke fouten. Deze aanpak kan leiden tot vertragingen en een verhoogd risico op non-compliance. In plaats daarvan moeten organisaties overwegen om zoveel mogelijk compliance-processen te automatiseren om de efficiëntie en nauwkeurigheid te vergroten.

5. Negeren van Continue Verbetering: Ten slotte beschouwen sommige organisaties compliance als een eenmalige taak in plaats van een doorlopend proces. Deze mindset kan leiden tot verouderde beleidsregels en processen die niet langer voldoen aan de regulatoire vereisten. Om dit te voorkomen, moeten organisaties een continu verbeterproces vaststellen dat regelmatig hun compliance-maatregelen herzien en bijwerken.

Hulpmiddelen en Benaderingen

Als het gaat om het beheren van compliance, zijn er verschillende hulpmiddelen en benaderingen die organisaties kunnen benutten:

1. Handmatige Aanpak: De handmatige aanpak houdt in dat spreadsheets en checklists worden gebruikt om compliance te beheren. Hoewel deze aanpak kan werken voor kleinere organisaties of minder complexe compliance-eisen, heeft het verschillende beperkingen. Het is gevoelig voor menselijke fouten, tijdrovend en moeilijk op te schalen. Voor kleinschalige of eenvoudige compliance-behoeften kan een handmatige aanpak echter voldoende zijn.

2. Spreadsheet/GRC Aanpak: Veel organisaties gebruiken spreadsheets of Governance, Risk, and Compliance (GRC) tools om compliance te beheren. Hoewel deze tools kunnen helpen het proces te stroomlijnen, hebben ze vaak beperkingen op het gebied van automatisering en integratie met andere systemen. Ze kunnen ook moeite hebben om complexe compliance-eisen of grote hoeveelheden gegevens te verwerken. Voor basis compliance management kan een spreadsheet/GRC-aanpak effectief zijn, maar voor complexere behoeften is een robuustere oplossing noodzakelijk.

3. Geautomatiseerde Compliance Platforms: Geautomatiseerde compliance platforms, zoals Matproof, bieden een meer uitgebreide oplossing. Deze platforms kunnen veel aspecten van compliance automatiseren, waaronder risicoanalyse, beleidsgeneratie, monitoring en bewijsverzameling. Ze kunnen ook integreren met andere systemen, zoals cloudproviders, om gegevensverzameling en -analyse te stroomlijnen. Bij het selecteren van een geautomatiseerd compliance platform moeten organisaties letten op functies zoals AI-gestuurde beleidsgeneratie, geautomatiseerde bewijsverzameling en endpoint compliance agents voor apparaatoverzicht. Bovendien is 100% EU-gegevensresidentie cruciaal voor financiële instellingen die binnen de EU opereren om te voldoen aan gegevensbeschermingsregels.

Concluderend, hoewel handmatige en spreadsheet/GRC-aanpakken kunnen worden gebruikt voor basis compliance-behoeften, zijn ze mogelijk niet voldoende voor complexe of evoluerende regulatoire vereisten. Geautomatiseerde compliance platforms bieden een robuustere oplossing, met grotere efficiëntie, nauwkeurigheid en schaalbaarheid. Door een uitgebreid oplossingskader aan te nemen en veelgemaakte fouten te vermijden, kunnen organisaties hun compliance-houding verbeteren en het risico op boetes en handhavingsacties verminderen.

Aan de Slag: Jouw Volgende Stappen

Met het begrip van de kritieke aspecten die Matproof van Sprinto onderscheiden in compliance automatisering, is het tijd om uitvoerbare stappen te schetsen om een compliance-oplossing voor jouw financiële instelling te evalueren en implementeren. Hier is een vijf-stappen actieplan om deze week te overwegen:

1. Beoordeel Huidige Compliance Behoeften: Voer een beoordeling uit van jouw huidige compliance-kader. Identificeer hiaten, vooral in gebieden die door nieuwe regelgeving zoals DORA worden beïnvloed.

2. Uitgebreid Onderzoek: Duik in officiële EU- en BaFin-publicaties over compliance-eisen. Bronnen zoals de DORA Impact Assessment en BaFin’s “Compliance Manual” zijn van onschatbare waarde.

3. Evalueer Oplossingscompatibiliteit: Beoordeel of jouw huidige GRC-tools, indien aanwezig, voldoen aan de eisen van DORA. Zoek naar functies die AI-gestuurde beleidsgeneratie en geautomatiseerde bewijsverzameling bieden.

4. Overweeg Gegevensresidentie: Gezien de strenge gegevensbeschermingsvereisten in Europa, zorg ervoor dat elke oplossing voldoet aan de wetten inzake gegevensresidentie, door gegevens binnen de EU op te slaan.

5. Proef en Consultatie: Neem contact op met potentiële platforms voor compliance automatisering voor proefperiodes of consultaties. Overweeg hoe zij omgaan met meertalige beleidsgeneratie en compliance monitoring.

Wat betreft wanneer je externe hulp moet zoeken versus compliance intern afhandelen, overweeg de complexiteit van jouw regulatoire verplichtingen en de capaciteit van jouw team. Als het handhaven van compliance een kerncompetentie is, kan een interne aanpak haalbaar zijn. Voor gespecialiseerde en snel evoluerende regelgeving zoals DORA kan het inschakelen van een gespecialiseerde oplossing zoals Matproof een efficiëntere en veerkrachtigere weg bieden.

Een snelle overwinning binnen de komende 24 uur zou kunnen zijn om een voorlopige beoordeling van jouw huidige compliance-documentatie uit te voeren. Vergelijk deze met de laatste DORA-regelgeving en identificeer gebieden die onmiddellijke aandacht vereisen.

Veelgestelde Vragen

Q1: Hoe kan ik compliance waarborgen zonder operationele efficiëntie op te offeren?

Efficiëntie in compliance hoeft niet ten koste te gaan van operationele snelheid. Matproof, bijvoorbeeld, stroomlijnt compliance-processen door AI-gestuurde beleidsgeneratie en geautomatiseerde bewijsverzameling, waardoor handmatige inspanningen worden verminderd en compliance-controles worden versneld.

Q2: Kunnen compliance automatiseringsplatforms de specifieke vereisten van DORA voor ICT-risicobeheer aan?

Ja, platforms zoals Matproof zijn ontworpen om specifiek tegemoet te komen aan de ICT-risicobeheervereisten onder DORA. Ze bieden geautomatiseerde beleidsgeneratie die de specifieke artikelen van DORA, zoals Art. 28 over ICT-risicobeheer, aanpakt, waardoor compliance wordt gewaarborgd zonder de noodzaak voor handmatige beleidscreatie.

Q3: Is er een risico dat automatisering sommige compliance-eisen mist?

Hoewel automatisering menselijke fouten vermindert, is het cruciaal om een oplossing te kiezen die gelijke tred houdt met regulatoire veranderingen. Matproof blijft op de hoogte van de laatste regelgeving, waardoor een uitgebreide dekking wordt gegarandeerd. Regelmatige audits en updates worden ook aanbevolen om eventuele hiaten op te sporen.

Q4: Hoe kunnen interne teams profiteren van compliance automatisering?

Interne teams kunnen compliance automatisering benutten voor consistente beleidsafstemming, bewijsverzameling en realtime compliance monitoring. Dit vermindert niet alleen de werklast, maar biedt ook uitvoerbare inzichten voor continue verbetering van compliance.

Q5: Wat betreft gegevensbeveiliging en privacy in compliance automatisering?

Gegevensbeveiliging is van het grootste belang in compliance automatisering. Matproof zorgt voor 100% EU-gegevensresidentie, waarbij alle gegevens in Duitsland worden gehost. Dit is in overeenstemming met GDPR en andere Europese gegevensbeschermingsregels, waardoor de gegevens van jouw instelling veilig en privé zijn.

Belangrijkste Conclusies

• Matproof biedt een gespecialiseerd compliance automatiseringsplatform dat is afgestemd op EU financiële diensten, specifiek ontworpen om DORA, SOC 2, ISO 27001, GDPR en NIS2 aan te pakken.
• De AI-gestuurde beleidsgeneratie en geautomatiseerde bewijsverzameling verminderen de tijd en middelen die nodig zijn voor compliance, terwijl ze zorgen voor naleving van evoluerende regelgeving.
• Met 100% EU-gegevensresidentie voldoet Matproof aan strenge gegevensbeschermingsvereisten.
• Het belang van het kiezen van een compliance-oplossing die aansluit bij de capaciteiten van jouw instelling en het regulatoire landschap kan niet worden overschat.
• Voor een gratis beoordeling van hoe Matproof jouw compliance-inspanningen kan stroomlijnen, bezoek https://matproof.com/contact.