Matproof vs Scytale : Quelle plateforme de conformité pour les services financiers de l'UE ?

Introduction

Scytale est devenu une recommandation populaire dans les cercles de startups. "Utilisez simplement Scytale pour SOC 2, faites-le en quelques semaines, passez à autre chose." Pour une startup de Série A vendant à des clients d'entreprise américains, ce conseil a du sens. Scytale a été conçu pour ce cas d'utilisation précis : une certification SOC 2 rapide pour les entreprises en croissance qui doivent cocher la case de conformité pour conclure des affaires.

Mais c'est ici que ce conseil devient problématique. Une fintech allemande régulée par BaFin n'a pas seulement besoin de SOC 2. Elle a besoin de conformité DORA par la loi. Elle doit démontrer la gestion des risques des tiers en TIC conformément aux articles 28-44 de DORA. Elle a besoin d'une certification ISO 27001 car ses partenaires bancaires d'entreprise l'exigent. Elle a besoin de documentation de traitement des données conforme au RGPD. Et de plus en plus, elle doit cartographier les contrôles aux exigences de NIS2 alors que la transposition de la directive dans le droit national entre en vigueur dans les États membres de l'UE.

Lorsque vous évaluez Scytale par rapport à ces exigences, les lacunes deviennent rapidement visibles. Scytale est une entreprise israélienne avec une forte présence sur le marché américain, optimisée pour les startups poursuivant SOC 2 et ISO 27001. Elle n'offre pas de support dédié à DORA. Son expertise réglementaire est orientée vers les marchés américains et israéliens, et non vers les attentes spécifiques de BaFin, de l'EBA ou de l'EIOPA. Et son infrastructure de données soulève des questions que les régulateurs financiers de l'UE poseront.

Cet article examine les deux plateformes selon les dimensions qui comptent le plus pour les services financiers européens : la profondeur du cadre, l'alignement réglementaire, la résidence des données et le coût total de la conformité.

Aperçu rapide de la comparaison

Couverture des cadres

Scytale couvre les deux cadres dont les startups ont le plus besoin : SOC 2 et ISO 27001. Son flux de travail SOC 2 est bien conçu pour la rapidité. Des ensembles de contrôles préconstruits, des politiques modélisées et une collecte automatisée de preuves aident les entreprises à passer de zéro à prêtes pour l'audit dans un délai compressé. Pour ISO 27001, Scytale fournit la Déclaration d'applicabilité, la cartographie des contrôles de l'Annexe A, et des modèles d'évaluation des risques que les auditeurs attendent. Sur ces deux cadres, Scytale est compétitif.

La couverture s'arrête là pour les réglementations spécifiques à l'UE. DORA est absente de la plateforme de Scytale. Il n'y a pas de constructeur de cadre de gestion des risques TIC aligné sur l'article 5 de DORA. Pas de système de classification des incidents cartographié à la taxonomie définie dans les articles 17-23 de DORA et les Normes Techniques Réglementaires (RTS) connexes publiées par les Autorités de Surveillance Européennes. Pas de modèle de registre des risques TIC des tiers selon l'article 28(3). Pas de cadre de documentation de tests de résilience selon les articles 24-27. Pour une entreprise qui doit se conformer à DORA, ce ne sont pas des omissions mineures ; chacune représente une obligation réglementaire distincte avec sa propre piste d'audit et exigences de preuve.

NIS2 est également absent. Alors que les États membres de l'UE transposent la Directive NIS2 dans le droit national, les institutions financières classées comme entités essentielles ou importantes font face à de nouvelles obligations en matière de cybersécurité en vertu de l'article 21, y compris des mesures de gestion des risques, des procédures de gestion des incidents et des exigences de sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Scytale ne fournit aucune approche structurée pour ces obligations.

Matproof couvre DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2 et RGPD en tant que cadres intégrés. L'avantage critique n'est pas seulement la portée mais l'intégration. Une seule politique de contrôle d'accès dans Matproof se cartographie simultanément à SOC 2 CC6.1 (contrôles d'accès logiques et physiques), ISO 27001 Annexe A 8.3 (politique de contrôle d'accès), article 9 de DORA (protection et prévention), et article 21(2)(d) de NIS2 (politiques de contrôle d'accès). Cela signifie un contrôle, une preuve, quatre cadres satisfaits. Pour les équipes de conformité gérant trois cadres ou plus, cette cartographie unifiée élimine le travail en double qui consomme des centaines d'heures chaque année.

Conformité UE et résidence des données

La résidence des données est là où la conversation devient pointue pour les institutions financières de l'UE. Scytale a son siège à Tel Aviv, avec une infrastructure s'étendant sur des centres de données israéliens et américains. Israël détient une décision d'adéquation de l'UE en vertu de l'article 45 du RGPD, ce qui signifie que les transferts de données personnelles vers Israël sont légalement permis. Cependant, une décision d'adéquation aborde les normes de protection des données ; elle ne traite pas des préoccupations opérationnelles que DORA soulève concernant l'endroit où les données critiques pour la conformité sont traitées et stockées.

L'article 28(2) de DORA exige que les entités financières prennent en compte, parmi d'autres facteurs, l'emplacement du traitement des données et la juridiction légale applicable lors de l'évaluation des risques des tiers en TIC. Une plateforme de conformité stocke des informations sensibles : évaluations des risques, détails des vulnérabilités, rapports d'incidents, configurations de contrôle d'accès, évaluations des fournisseurs et documents de politique qui forment ensemble une carte détaillée de la posture de sécurité d'une organisation. Stocker ces informations en dehors de l'UE, même dans un pays avec une décision d'adéquation, introduit une complexité juridictionnelle que les auditeurs et les régulateurs peuvent remettre en question.

BaFin a été explicite sur ses attentes en matière de traitement des données par les institutions financières. Les circulaires MaRisk (Exigences minimales pour la gestion des risques) et BAIT (Exigences de supervision pour les TI dans les institutions financières) soulignent toutes deux que les arrangements d'externalisation ne doivent pas nuire à la capacité de l'institution à être supervisée efficacement. Lorsque les données de conformité résident dans une autre juridiction, la capacité de l'autorité de supervision à accéder et à auditer ces données devient un point de discussion.

Matproof élimine complètement cette discussion. Toutes les données sont hébergées dans des centres de données allemands, sous la loi allemande et de l'UE. Il n'y a pas de transfert transfrontalier à évaluer, pas de décision d'adéquation sur laquelle s'appuyer, et pas d'ambiguïté juridictionnelle à expliquer lors d'un audit. Pour les entités régulées par BaFin, c'est la réponse la plus simple possible à la question de la résidence des données.

La dimension linguistique est également importante. Les politiques et modèles de Scytale sont principalement en anglais. Pour une institution financière allemande, cela signifie soit utiliser des politiques en anglais (que BaFin peut ne pas accepter pour certains dépôts réglementaires), soit traduire chaque document, introduisant des coûts et le risque d'une traduction imprécise des terminologies juridiques et techniques. Matproof génère des politiques en allemand et en anglais en utilisant une IA formée sur le vocabulaire réglementaire spécifique que les autorités financières allemandes attendent.

Tarification et valeur

Scytale se positionne comme abordable pour les startups, avec des prix qui commencent généralement autour de 8 000-12 000 USD/an (environ 7 400-11 000 EUR) selon le cadre et la taille de l'entreprise. Cette tarification est compétitive pour un cadre unique comme SOC 2. Ajouter ISO 27001 augmente le coût. La tarification orientée vers les startups rend Scytale attrayant pour les entreprises en phase de démarrage avec des budgets limités.

Matproof commence à environ 8 000 EUR/an avec un accès multi-framework inclus. Les modules DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2 et RGPD sont disponibles dès le niveau de base plutôt que comme des ajouts incrémentiels.

Pour une startup qui n'a besoin que de SOC 2 pour conclure sa prochaine affaire d'entreprise, la tarification de Scytale peut être inférieure. Mais pour une institution financière réglementée qui a besoin de trois cadres ou plus, l'économie change. Avec Scytale, l'institution paie pour SOC 2 et ISO 27001, puis engage séparément des consultants DORA (généralement 30 000-60 000 EUR pour le support à la mise en œuvre), embauche des services de traduction pour les politiques en langue allemande, et gère manuellement les exigences de NIS2 et de RGPD qui tombent en dehors de la plateforme. Le coût total chargé dépasse souvent ce que Matproof facture pour une solution intégrée.

Il y a aussi la question du temps. Les équipes de conformité des institutions financières rapportent passer 30-40 % de leur temps sur des activités qu'une plateforme multi-framework automatise : cartographie des contrôles à travers les normes, collecte des mêmes preuves pour différents audits, et réconciliation du langage des politiques entre les cadres. À un coût total chargé de 80 000-120 000 EUR par ETP de conformité en Allemagne, même un gain d'efficacité de 20 % grâce à la consolidation de la plateforme couvre l'abonnement plusieurs fois.

Qui devrait choisir quoi

Choisissez Scytale si :

• Vous êtes une startup en phase de démarrage (avant la Série B) axée sur l'entrée sur le marché américain
• SOC 2 est votre principale ou unique exigence de conformité
• Vous n'opérez pas dans un secteur réglementé par DORA
• La rapidité de la certification initiale compte plus que l'évolutivité à long terme du cadre
• Votre documentation de conformité est uniquement en anglais
• La résidence des données de l'UE n'est pas une exigence réglementaire pour votre entreprise

Choisissez Matproof si :

• Vous êtes une institution financière européenne, une fintech ou une insurtech soumise à DORA
• Vous avez besoin d'une conformité simultanée à DORA, ISO 27001, SOC 2, RGPD et NIS2
• BaFin, EBA, EIOPA ou un régulateur financier national de l'UE supervise vos opérations
• La résidence des données de l'UE est une attente réglementaire ou une exigence commerciale
• Vous avez besoin de politiques et de documentation en allemand
• Vous souhaitez une cartographie unifiée des contrôles pour réduire le travail de conformité en double entre les cadres
• Vous évoluez au-delà de la phase de startup et avez besoin d'une plateforme qui grandit avec la complexité réglementaire

La ligne de démarcation est claire : Scytale sert bien le cas d'utilisation "faire SOC 2 rapidement". Matproof sert le cas d'utilisation "maintenir la conformité continue aux réglementations financières de l'UE" pour lequel Scytale n'a pas été conçu.

Conclusion

Scytale est un produit solide pour son public cible : les startups qui ont besoin de SOC 2 et d'ISO 27001 rapidement pour soutenir les ventes auprès de comptes d'entreprise. La plateforme est rapide, l'intégration est rationalisée, et le flux de travail de préparation à l'audit est efficace pour ces deux cadres.

Pour les services financiers européens, cependant, les exigences vont bien au-delà de SOC 2 et d'ISO 27001. DORA est maintenant applicable, la transposition de NIS2 est en cours, et des régulateurs comme BaFin ont clairement indiqué qu'ils s'attendent à ce que les institutions financières maintiennent des programmes de conformité rigoureux et bien documentés. Scytale ne traite pas DORA, ne prend pas en charge NIS2, stocke des données en dehors de l'UE, et ne génère pas de politiques en langue allemande.

Matproof a été conçu spécifiquement pour cet environnement. Support complet de DORA avec cartographie des contrôles au niveau des articles, conformité multi-framework sous une seule plateforme, résidence des données 100 % UE, génération de politiques bilingues, et compréhension de ce que BaFin recherche réellement lors des examens de supervision. Pour les institutions financières européennes réglementées, ce ne sont pas des fonctionnalités optionnelles ; ce sont les exigences de base pour une plateforme de conformité.

Pour voir comment Matproof se cartographie à vos obligations réglementaires spécifiques, demandez une évaluation de conformité gratuite sur matproof.com/contact.

FAQ

Scytale prend-il en charge la conformité DORA ?

Scytale n'offre pas de module de conformité DORA dédié. La plateforme se concentre sur SOC 2 et ISO 27001, avec un certain chevauchement dans les contrôles de sécurité généraux. Cependant, les exigences spécifiques de DORA, y compris les cadres de gestion des risques TIC (article 5), le rapport d'incidents avec des délais définis (articles 17-23), les registres des risques TIC des tiers (article 28), et les tests de résilience (articles 24-27), ne sont pas couverts par le support de cadre existant de Scytale.

La décision d'adéquation du RGPD d'Israël est-elle suffisante pour les données de conformité des services financiers ?

Israël détient une décision d'adéquation en vertu de l'article 45 du RGPD, ce qui permet les transferts de données personnelles. Cependant, pour les institutions financières soumises à DORA et à la supervision de BaFin, la question va au-delà du RGPD. L'article 28(2) de DORA exige l'évaluation des emplacements de traitement des données pour les fournisseurs tiers en TIC. Les circulaires MaRisk et BAIT de BaFin soulignent en outre que l'externalisation ne doit pas nuire à l'efficacité de la supervision. Stocker des données de conformité détaillées en dehors de l'UE, même dans un pays adéquat, peut créer des questions lors des examens réglementaires que les solutions hébergées dans l'UE évitent simplement.

Puis-je commencer avec Scytale pour SOC 2 et passer à Matproof plus tard ?

Oui, mais la transition implique de migrer des bibliothèques de contrôles, de re-cartographier les preuves et de reconstruire la documentation des politiques au sein de la nouvelle plateforme. Les organisations qui prévoient avoir besoin de conformité DORA ou NIS2 dans les 12 à 18 mois sont généralement mieux servies en commençant avec Matproof pour éviter le coût et la perturbation de la migration de plateforme. Si votre seule exigence aujourd'hui est SOC 2 et que vous n'avez aucune obligation réglementaire de l'UE prévisible, commencer avec Scytale et migrer plus tard reste une option.

Comment la cartographie multi-framework de Matproof réduit-elle la charge de travail de conformité par rapport à Scytale ?

Matproof cartographie des contrôles individuels à plusieurs cadres simultanément. Par exemple, un seul contrôle de gestion des accès peut satisfaire SOC 2 CC6.1, ISO 27001 Annexe A 8.3, article 9 de DORA, et article 21(2)(d) de NIS2. Les preuves collectées une fois s'appliquent à tous les cadres cartographiés. Scytale cartographie les contrôles au sein de SOC 2 et ISO 27001 séparément. Pour les organisations gérant trois cadres ou plus, l'approche unifiée de Matproof réduit généralement le nombre total d'heures consacrées à la gestion de la conformité de 25 à 40 % par rapport à la gestion de chaque cadre avec des outils séparés ou des processus manuels.