Matproof vs Scytale: Welke Compliance Platform voor EU Financiële Diensten?

Inleiding

Scytale is een populaire aanbeveling geworden in startup-kringen. "Gebruik gewoon Scytale voor SOC 2, regel het in weken, ga verder." Voor een Series A startup die aan Amerikaanse enterprise klanten verkoopt, is dat advies logisch. Scytale is precies ontworpen voor dat gebruiksdoel: snelle SOC 2-certificering voor groeiende bedrijven die de compliance-box moeten afvinken om deals te sluiten.

Maar hier breekt dat advies af. Een Duitse fintech die gereguleerd wordt door BaFin heeft niet alleen SOC 2 nodig. Het heeft DORA-compliance nodig volgens de wet. Het moet ICT-risicobeheer van derden aantonen volgens DORA Artikelen 28-44. Het heeft ISO 27001-certificering nodig omdat enterprise bankpartners dat vereisen. Het heeft documentatie voor gegevensverwerking die voldoet aan de GDPR nodig. En steeds vaker moet het de controles in kaart brengen volgens de NIS2-vereisten nu de omzetting van de richtlijn in nationale wetgeving van kracht wordt in de EU-lidstaten.

Wanneer je Scytale evalueert aan de hand van deze vereisten, worden de hiaten snel zichtbaar. Scytale is een Israëlisch bedrijf met een sterke aanwezigheid op de Amerikaanse markt, geoptimaliseerd voor startups die SOC 2 en ISO 27001 nastreven. Het biedt geen specifieke DORA-ondersteuning. De regulatoire expertise is gericht op de Amerikaanse en Israëlische markten, niet op de specifieke verwachtingen van BaFin, de EBA of EIOPA. En de gegevensinfrastructuur roept vragen op die EU-financiële toezichthouders zullen stellen.

Dit artikel onderzoekt beide platforms aan de hand van de dimensies die het belangrijkst zijn voor Europese financiële diensten: diepte van het framework, regulatoire afstemming, gegevensresidentie en totale kosten van compliance.

Snelle Vergelijkingsoverzicht

Framework Dekking

Scytale dekt de twee frameworks die startups het meest nodig hebben: SOC 2 en ISO 27001. De SOC 2-workflow is goed ontworpen voor snelheid. Vooraf gebouwde controle sets, sjabloonbeleid en geautomatiseerde bewijsverzameling helpen bedrijven om van nul naar audit-klaar te gaan in een verkorte tijdlijn. Voor ISO 27001 biedt Scytale de Verklaring van Toepasselijkheid, Annex A controle mapping en risicobeoordelingssjablonen die auditors verwachten. Op deze twee frameworks is Scytale concurrerend.

De dekking eindigt daar voor EU-specifieke regelgeving. DORA ontbreekt op het platform van Scytale. Er is geen ICT-risicobeheer framework bouwer die is afgestemd op DORA Artikel 5. Geen incidentclassificatiesysteem dat in kaart wordt gebracht volgens de taxonomie die is gedefinieerd in DORA Artikelen 17-23 en de bijbehorende Regulatory Technical Standards (RTS) gepubliceerd door de Europese Toezichthoudende Autoriteiten. Geen register van ICT-risico's van derden sjabloon volgens Artikel 28(3). Geen documentatie framework voor veerkrachtstests volgens Artikelen 24-27. Voor een bedrijf dat moet voldoen aan DORA zijn dit geen kleine omissies; elk vertegenwoordigt een distincte regulatoire verplichting met zijn eigen auditspoor en bewijsvereisten.

NIS2 is eveneens afwezig. Terwijl EU-lidstaten de NIS2-richtlijn in nationale wetgeving omzetten, staan financiële instellingen die zijn geclassificeerd als essentiële of belangrijke entiteiten voor nieuwe cybersecurityverplichtingen onder Artikel 21, waaronder risicobeheermaatregelen, incidentafhandelingsprocedures en vereisten voor de beveiliging van de toeleveringsketen. Scytale biedt geen gestructureerde aanpak voor deze verplichtingen.

Matproof dekt DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2 en GDPR als geïntegreerde frameworks. Het kritieke voordeel is niet alleen de breedte, maar ook de integratie. Een enkel toegangscontrolebeleid in Matproof wordt tegelijkertijd in kaart gebracht naar SOC 2 CC6.1 (logische en fysieke toegangscontroles), ISO 27001 Annex A 8.3 (toegangscontrolebeleid), DORA Artikel 9 (bescherming en preventie) en NIS2 Artikel 21(2)(d) (toegangscontrolebeleid). Dit betekent één controle, één bewijsstuk, vier frameworks voldaan. Voor compliance-teams die drie of meer frameworks beheren, elimineert deze uniforme mapping het dubbele werk dat honderden uren per jaar verbruikt.

EU Compliance en Gegevensresidentie

Gegevensresidentie is waar het gesprek scherp wordt voor EU financiële instellingen. Scytale heeft zijn hoofdkantoor in Tel Aviv, met infrastructuur die zich uitstrekt over Israëlische en Amerikaanse datacentra. Israël heeft een EU-adequaatheidsbesluit onder GDPR Artikel 45, wat betekent dat overdrachten van persoonsgegevens naar Israël legaal zijn toegestaan. Echter, een adequaatheidsbesluit behandelt gegevensbeschermingsnormen; het behandelt niet de operationele zorgen die DORA oproept over waar compliance-kritische gegevens worden verwerkt en opgeslagen.

DORA Artikel 28(2) vereist dat financiële entiteiten, naast andere factoren, de locatie van gegevensverwerking en de toepasselijke juridische jurisdictie overwegen bij het beoordelen van ICT-risico's van derden. Een compliance platform slaat gevoelige informatie op: risicobeoordelingen, kwetsbaarheidsdetails, incidentrapporten, configuraties van toegangscontroles, leveranciersbeoordelingen en beleidsdocumenten die samen een gedetailleerde kaart van de beveiligingshouding van een organisatie vormen. Het opslaan van deze informatie buiten de EU, zelfs in een land met een adequaatheidsbesluit, introduceert jurisdictiecomplexiteit die auditors en toezichthouders kunnen vragen.

BaFin is expliciet geweest over zijn verwachtingen voor gegevensverwerking door financiële instellingen. De MaRisk (Minimum Requirements for Risk Management) en BAIT (Supervisory Requirements for IT in Financial Institutions) circulaires benadrukken beide dat uitbestedingsregelingen de mogelijkheid van de instelling om effectief te worden gecontroleerd niet mogen belemmeren. Wanneer compliance-gegevens zich in een andere jurisdictie bevinden, wordt het vermogen van de toezichthoudende autoriteit om toegang te krijgen tot en die gegevens te auditen een punt van discussie.

Matproof elimineert deze discussie volledig. Alle gegevens worden gehost in Duitse datacentra, onder Duits en EU-recht. Er is geen grensoverschrijdende overdracht om te evalueren, geen adequaatheidsbesluit om op te vertrouwen, en geen jurisdictieambiguïteit om tijdens een audit uit te leggen. Voor door BaFin gereguleerde entiteiten is dit het eenvoudigste mogelijke antwoord op de vraag over gegevensresidentie.

De taaldimensie is ook belangrijk. Scytale's beleid en sjablonen zijn voornamelijk in het Engels. Voor een Duitse financiële instelling betekent dit ofwel het gebruik van Engelstalige beleidsdocumenten (die BaFin mogelijk niet accepteert voor bepaalde regulatoire indieningen) of het vertalen van elk document, wat kosten met zich meebrengt en het risico van onnauwkeurige vertaling van juridische en technische terminologie introduceert. Matproof genereert beleidsdocumenten in zowel het Duits als het Engels met behulp van AI die is getraind op de specifieke regulatoire vocabulaire die Duitse financiële autoriteiten verwachten.

Prijzen en Waarde

Scytale positioneert zichzelf als betaalbaar voor startups, met prijzen die doorgaans beginnen rond de 8.000-12.000 USD/jaar (ongeveer 7.400-11.000 EUR), afhankelijk van het framework en de grootte van het bedrijf. Deze prijsstelling is concurrerend voor een enkel framework zoals SOC 2. Het toevoegen van ISO 27001 verhoogt de kosten. De startup-georiënteerde prijsstelling maakt Scytale aantrekkelijk voor bedrijven in een vroege fase met beperkte budgetten.

Matproof begint bij ongeveer 8.000 EUR/jaar met toegang tot meerdere frameworks inbegrepen. DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2 en GDPR-modules zijn beschikbaar vanaf de basislaag in plaats van als incrementele toevoegingen.

Voor een startup die alleen SOC 2 nodig heeft om zijn volgende enterprise-deal te sluiten, kunnen de prijzen van Scytale lager zijn. Maar voor een gereguleerde financiële instelling die drie of meer frameworks nodig heeft, verschuift de economie. Met Scytale betaalt de instelling voor SOC 2 en ISO 27001, schakelt vervolgens apart DORA-consultants in (typisch 30.000-60.000 EUR voor implementatieondersteuning), huurt vertaaldiensten in voor Duitstalige beleidsdocumenten en beheert handmatig de NIS2- en GDPR-vereisten die buiten het platform vallen. De volledig geladen kosten overschrijden vaak wat Matproof rekent voor een geïntegreerde oplossing.

Er is ook de vraag van tijd. Compliance-teams bij financiële instellingen rapporteren dat ze 30-40% van hun tijd besteden aan activiteiten die een multi-framework platform automatiseert: het in kaart brengen van controles over standaarden, het verzamelen van hetzelfde bewijs voor verschillende audits en het reconciliëren van beleidsdocumenten tussen frameworks. Bij een volledig geladen kostprijs van 80.000-120.000 EUR per compliance FTE in Duitsland, betaalt zelfs een efficiëntieverbetering van 20% door platformconsolidatie meerdere keren de abonnementsprijs terug.

Wie Moet Wat Kiezen

Kies Scytale als:

• Je een startup in een vroege fase bent (pre-Series B) die zich richt op de Amerikaanse markt
• SOC 2 je primaire of enige compliancevereiste is
• Je niet opereert in een DORA-gereguleerde sector
• Snelheid naar de initiële certificering belangrijker is dan de schaalbaarheid van het framework op lange termijn
• Je compliance-documentatie alleen in het Engels is
• EU-gegevensresidentie geen regulatoire vereiste voor je bedrijf is

Kies Matproof als:

• Je een Europese financiële instelling, fintech of insurtech bent die onder DORA valt
• Je gelijktijdige compliance nodig hebt over DORA, ISO 27001, SOC 2, GDPR en NIS2
• BaFin, EBA, EIOPA of een nationale EU-financiële toezichthouder toezicht houdt op je activiteiten
• EU-gegevensresidentie een regulatoire verwachting of zakelijke vereiste is
• Je beleidsdocumenten en documentatie in het Duits nodig hebt
• Je een uniforme controle mapping wilt om dubbel werk in compliance over frameworks te verminderen
• Je verder wilt schalen dan de startupfase en een platform nodig hebt dat meegaat met de regulatoire complexiteit

De scheidingslijn is duidelijk: Scytale bedient het "snel SOC 2 doen" gebruiksdoel goed. Matproof bedient het "doorlopende compliance handhaven over EU financiële regelgeving" gebruiksdoel waarvoor Scytale niet is gebouwd.

De Conclusie

Scytale is een sterk product voor zijn bedoelde publiek: startups die SOC 2 en ISO 27001 snel nodig hebben om verkoop aan enterprise-accounts te ondersteunen. Het platform is snel, de onboarding is gestroomlijnd, en de auditvoorbereidingsworkflow is efficiënt voor die twee frameworks.

Voor Europese financiële diensten gaan de vereisten echter veel verder dan SOC 2 en ISO 27001. DORA is nu afdwingbaar, de omzetting van NIS2 is aan de gang, en toezichthouders zoals BaFin hebben duidelijk gemaakt dat ze verwachten dat financiële instellingen rigoureuze, goed gedocumenteerde complianceprogramma's handhaven. Scytale behandelt DORA niet, ondersteunt NIS2 niet, slaat gegevens buiten de EU op en genereert geen Duitstalige beleidsdocumenten.

Matproof is speciaal gebouwd voor deze omgeving. Volledige DORA-ondersteuning met controle mapping op artikel-niveau, multi-framework compliance onder één platform, 100% EU-gegevensresidentie, tweetalige beleidsgeneratie en een begrip van wat BaFin daadwerkelijk zoekt tijdens toezichtreviews. Voor gereguleerde Europese financiële instellingen zijn dit geen optionele functies; het zijn de basisvereisten voor een compliance platform.

Om te zien hoe Matproof in kaart wordt gebracht met jouw specifieke regulatoire verplichtingen, vraag een gratis compliance-assessment aan op matproof.com/contact.

FAQ

Ondersteunt Scytale DORA-compliance?

Scytale biedt geen specifieke DORA-compliance module. Het platform richt zich op SOC 2 en ISO 27001, met enige overlap in algemene beveiligingscontroles. Echter, de specifieke vereisten van DORA, waaronder ICT-risicobeheerframeworks (Artikel 5), incidentrapportage met gedefinieerde tijdlijnen (Artikelen 17-23), registers van ICT-risico's van derden (Artikel 28) en veerkrachtstests (Artikelen 24-27), worden niet gedekt door de bestaande frameworkondersteuning van Scytale.

Is het adequaatheidsbesluit van Israël voor de GDPR voldoende voor compliance-gegevens van financiële diensten?

Israël heeft een adequaatheidsbesluit onder GDPR Artikel 45, wat persoonlijke gegevensoverdrachten toestaat. Echter, voor financiële instellingen die onder DORA en BaFin-toezicht vallen, gaat de vraag verder dan de GDPR. DORA Artikel 28(2) vereist een beoordeling van de locaties van gegevensverwerking voor ICT-derden. BaFin's MaRisk en BAIT circulaires benadrukken verder dat uitbesteding de effectiviteit van toezicht niet mag belemmeren. Het opslaan van gedetailleerde compliance-gegevens buiten de EU, zelfs in een adequaat land, kan vragen oproepen tijdens regulatoire onderzoeken die EU-gehoste oplossingen eenvoudig vermijden.

Kan ik beginnen met Scytale voor SOC 2 en later overstappen naar Matproof?

Ja, maar de overgang houdt in dat controlebibliotheken moeten worden gemigreerd, bewijs opnieuw moet worden in kaart gebracht en beleidsdocumentatie binnen het nieuwe platform moet worden herbouwd. Organisaties die verwachten DORA of NIS2-compliance nodig te hebben binnen 12-18 maanden, zijn over het algemeen beter gediend met het starten met Matproof om de kosten en verstoringen van platformmigratie te vermijden. Als jouw enige vereiste vandaag SOC 2 is en je geen voorzienbare EU-regulatoire verplichtingen hebt, blijft het een optie om te beginnen met Scytale en later over te stappen.

Hoe vermindert Matproof's multi-framework mapping de compliance-werkbelasting in vergelijking met Scytale?

Matproof brengt individuele controles gelijktijdig in kaart naar meerdere frameworks. Bijvoorbeeld, een enkele toegangsbeheercontrole kan voldoen aan SOC 2 CC6.1, ISO 27001 Annex A 8.3, DORA Artikel 9 en NIS2 Artikel 21(2)(d). Bewijs dat eenmaal is verzameld, geldt voor alle in kaart gebrachte frameworks. Scytale brengt controles binnen SOC 2 en ISO 27001 afzonderlijk in kaart. Voor organisaties die drie of meer frameworks beheren, vermindert Matproof's uniforme aanpak doorgaans het totale aantal uren dat aan compliancebeheer wordt besteed met 25-40% in vergelijking met het beheren van elk framework met afzonderlijke tools of handmatige processen.